提到好莱坞,与之挂钩的总是阴谋、坠落、糜烂,这部电影通过真实的人和事展现了好莱坞人较为端正的一面。身在尘世间,不可避免地受各种利益的制约,有不尽人意之处,有各种困惑与烦恼,甚至还有意识形态的桎梏,但这位女演员内心执着、沉着应对,将自己的目标逐一落实,最后成为一位极具影响力的大演员。尽管片尾的字幕告诉观众,几年后这对男女主人公离异了,但从电影看,他们对爱情也是认真的。
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗?所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号,也许这就是美国梦吧。
心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙
这种标准冲奥传记片,还是关于好莱坞自己之前那些破事的,我真的看腻了,索金现在是不是越来越执着于奥斯卡了,连着来导演,剧本打磨都没有以前好了,机关枪台词加几个倒叙,也不新鲜了啊。妮可表演不喜欢,但还是看出来不错,巴登和西蒙斯这奥提真就没啥必要了
旁人的回忆与当事者的表演,高频度的对白杂糅到了一起。总的来说,仍然还是纪录片的手段。
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声,感觉只是浪费我90分钟。
原来是索金的剧本,怪不得这么多台词,但是这次真的很无聊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved