@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难
缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材,拍不出任何具有真正社会价值的内容,形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎
A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子
这是向黑泽明致敬呢,灵感来自《梦》的太阳雨?最后还挺有表达
近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词,话语的私密性包裹在影像的风格共识下,那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”,雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪,那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑,他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解,疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变,柯南伯格毫不避违老去的现实,又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义,使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱,即关乎美学,又关乎生理,并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制,到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由,怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦,重拾作为人的切身生理感知意志,向死而生,贞德式的脸庞与泪水下,他在永恒的世界中动人瞑目。
可以,有点意思,几个人为了自己编故事,抹黑好人,把做的坏事推到狐仙身上,最后帮工把坏人杀了还挺带感的,不过庙里他在哪儿唱曲的,为什么外面没听到呢?班主,打更的为什么会口吐白沫呢?升米恩,斗米仇,可怜可恨啊,作恶的是人心。最后结局有点没看懂,山村故事是瞎子编的故事,还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局?养子是那个戏子吧,物是人非啊。电影里有的人演的可以,有的人演的是真不咋样,眼睛瞪的我好别扭啊😂
两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?
从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税
4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
冗长且无趣。国产可怕片,相当不可怕,甚至有丝幽默。
还行,1什么鬼怪害人,从来人心险恶;2智障的世界里骗子多
我说怎么这么难看,那么垃圾,原来和“钛”一个德性。
依然是“身体恐怖”的柯南伯格,只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳,说真的还不如钛呢,好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...
今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。
对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲
值得三星半。故事的叙事结构,怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸,善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇,哦,不对,瞎子看不见现实世界的丑恶。
因为优酷简介里有美艳狐妻几个字,以为又是俗艳故事会,没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错,背单词的时候一心二用看的,所以对演技没啥印象也不好评价,听台词男主挺板的,部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的,梦回好莱坞了属于是
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved