好行货,看了1/3就想结局一定是父亲被乱枪打死,孩子得救,没想到的是心脏还能大能小,成了一个保大还是保小的问题
误杀1没看,迫在眉梢老早以前看的忘差不多了也等于没看,误杀2对我来说,没有任何参考系,观影体验相当不错,整个片子的节奏一直很紧凑(除了闪回儿子得病过程那一段),情绪也一直很饱满,在处处看到丧偶式育儿的今天,突然重温了什么叫父爱如山,还是非常感动的,虽然萨丁带着所谓的心脏专家把小虫推进手术室的时候,就猜到其中一定有诈,但还是不影响整体观感。翻拍和与误杀1的比较,是本片评分低的原因,还有一个重要原因貌似就是因为它是陈思诚监制的,貌似有了陈思诚的印章,不管影片真实水平如何,至少就要掉一星。讨厌一个人,然后就罔顾事实讨厌与他有关的一切,这种行为,跟那些喜欢一个人就罔顾事实推崇与他有关的一切的脑残粉有什么不同呢?只是前者可能觉得自己比后者要显得高级,通过践踏一个高高在上的公众人物,而显得自己没那么普通。
陈思诚的翻拍宇宙,内核跟1有点像,都是弱者对强权与不公的对抗,观感比预期低,肖央与华哥演得不错,最后那封信也有被感动到。然而导演水平还有待提高,来来回回就是升格,定镜造型,音乐烘托三把斧,过于刻意同时也影响节奏。剧本也是绕来绕去,感觉就是为转折而转折,看着很累,也没有一点新意,所有的转折基本都能猜到。当然过审不易,在院线里算是尺度比较大的了。7.2
医院的这几个人还去了最后的葬礼,整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的,民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外,那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。
对小人物情感描绘很深入,悲情成分让人发现黑暗中的一丝光明。
前半部分煽情靠叙述,讲真我们是看的剧情,群众是听的叙述,动情传递犹如隔靴搔痒,反应显得浮夸。
我们仍将深思:对于普通人的“误杀”是怎么发生的,父亲的惊天之爱,中国式的父亲就是这样,整个家庭的抗争和付出,这个角色身上的“善与恶”,产生共鸣,父母都想救孩子,深情父爱也愈发让人感到心疼和感同身受,哪怕微弱的光也不能失去对生命的希望,真情、感动之外,带给人的震撼和关注,在黑暗的世界里还是会努力的闪亮,放生萤火虫的回忆,“它的光太微弱了,只有在黑暗的地方才能看见”,一段新的故事,这个故事围绕着真实,残忍、人性、和温暖。
泰国的市长不好当啊,泰国的警察不听话啊,泰国的话也没人讲啊
整部戏全靠肖和任的演技支撑,,李治廷出场的时候还有人在问是不是王力宏,笑死谁了。
任何一个角色换作你,你会怎么做
2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事,留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷,整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子,登场觉得自己是杰森伯恩呢吧
观众没必要揪着改编这点不放,可以看到确实完成不错,和前作也有很多相连共通的地方
节奏和衔接性都不好,有一种跳戏的感觉。整体画风也很奇怪,在家庭片和警匪片之间横跳,而且有着太多熟悉的影子。虽然陈思诚只是监制,但他的参与感太强了,满满都是他投机取巧的鸡贼味道。他真的是太擅长在原有的厚实基础上,加入自己的私货,挑动某种情感,来忽悠人买单……
市长如此亲民,宁可丑闻曝光成为阶下囚,也要帮另一个父亲演最后一出戏,新曼市的人民过的不会太差;
抛开前作不谈,单论这部质量真很差。阶级问题的讨论真浮于表面,过度煽情十分明显。价值观本质上还是麻醉药,底层根本没有任何办法挣脱枷锁,电影应当展示这样的境况。而不是靠自我牺牲解决问题,墓地孩子的到场简直废笔,上层阶级会忏悔吗?幼稚得可笑
这一部的感情戏实在是太冗长了,看点映的时候直想逃跑
1.拍的一般,一个犯罪故事拍的毫无悬疑或紧张气氛;2.结局加一分,有点意思;3.肖央一个人撑起一部戏,任达华原声太出戏了,李治廷好丑演的什么玩意!
看个电影而已,评论就扯东扯西吹毛求疵,我偏要给五星
和z在万达看的。一部好的电影会让观众看到最后、听完几首片尾曲,直到谢幕。这部泰国电影做到了。触到了社会的痛点,却很无力。这还算是理想中的情节了:有正义心的老警察,有敢于报道真相的记者,都不畏权势、不怕失业。东方社会之痛。人越往高处走,能控制的越少。遗言很感人。
群情激奋那段,女记者欲言又止,蛮好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved