强势宠婚陆少势力撩妻 高清

评论:

• 潮痴柏 3小时前 :

  可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场，结果只来了她儿子和老公，不管咋样，值了

• 董典雅 8小时前 :

  四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

• 欧阳逸雅 7小时前 :

  和之前看的最后的决斗好像哦，但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权，就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

• 眭音悦 7小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 果婉柔 9小时前 :

  可以理解青春期的不羁和豪放，但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵，带来的却是社会公众的再次沦陷。

• 耿天籁 2小时前 :

  OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

• 泷子实 1小时前 :

  围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”

• 骏祥 8小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 薛昂熙 2小时前 :

  章子怡那个故事很戳心，徐峥水准一直在线，吴京那个拉胯了，沈腾那个就是爆米花电影

• 霞梅 8小时前 :

  真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了

• 曼华 5小时前 :

  直接五星啊！！！打戏量大质优，特效值钱。叙事节奏虽然有点急，但这个体量摆在那，没办法能做到更好了。而且，虽然着重塑造了剑悟和新队长，但是老队长和其他队员也有高光，甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊，红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈，有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子，亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)

• 梓玲 9小时前 :

  持梦想展望未来，放青春肆意纷飞，缤纷的世界光影叠交，绘制成长与色彩的独特画卷。

• 曼欢 8小时前 :

  值得你深入思考的一部电影，关于性侵法律是如何界定，随着案件法院庭审的不断深入，围绕性侵一层层剥开，直到结尾最后的判决，似乎还有许多在法律之外的东西悬而未决……电影《人间世事》

• 逮康震 0小时前 :

  这个国庆档固定系列也该差不多了，徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神，其他人集体划水，明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了，不过笑完就不剩啥了！

• 綦夏兰 2小时前 :

  庭审戏太精彩了，台词量大的戏一般不爱看，但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗？真相难道只在每个人心里吗？

• 郁兰娜 3小时前 :

  反应两个不同背景，不同性别的人对一件事截然不同的感知，有些东西的边界是模糊的，女性认为侵犯的，男性习以为常的认为是同意。没有说不，不代表同意，沉默也不是同意，沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

• 诗华荣 6小时前 :

  我该对德凯报怎样的期待呢？

• 鄞暄美 4小时前 :

  程序正义还是结果正义？道德还是法律？一个人还是一群人的电车难题，我还在琢磨，估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在，我还在其中之一，一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气，有反对而不只是妥协的勇气，有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。

• 运骏 5小时前 :

  最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

• 祁翼 7小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？