能遇到一个和自己如此契合的人,已经是花光了所有运气的结果。然而正因为太像了,才会最终无法走下去。太像的人看着彼此就会想起曾经的美好,就会更深刻的看到自己和对方在这段感情里的变化。一旦认识到了,就很难继续将就下去。是小麦错了吗,还是小娟错了呢。可能谁都没错,只因为这段感情开始的时候结局也就已经注定了。还好的是留下的更多是美好。下雨天吹头发的镜头太暧昧了。而背对着同时挥手告别的结局更是点晴之笔。这部电影可以说是这时代爱情最好的模样了。以及再次强调了有自己的房子(哪怕是租的),有自己的爱好(哪怕很装逼),才可能会有对象的道理。
原来所有的豆瓣er都在想,这就是在拍我自己啊。
人畢竟是感情的動物,日積月累堆疊的愛戀終會刻骨銘心,不要妄想以平靜開明的態度面對分手就不會傷痛。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
两个人的书影音只是追潮流罢了,并没有养成自己真正的taste,也不能充作个人身份的一部分,所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”,而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命,都始于缺乏沟通的技术和意愿。
最后
两个很合拍的人也会渐渐步频不一致,无法提供情绪支持,丧失恋爱感渐行渐远呀。趁开会假装开会其实在看电影看得想哭关掉了摄像头,自己懒得谈恋爱就云吸电影故事,然后觉得可爱的人真的不多要珍惜,以及单着很省心酸。
这部电影告诉我们:兴趣爱好一样,如看小众书籍、穿一样的匡威开口笑等,是成为无话不谈的朋友的前提,但成为长久的恋人还需相似的三观,价值观、人生观、世界观。
这就是算法,定制给文青的产物咯?整那么多小众同类爱好,来营造戏剧化,无法共情啊!冲突呢?文戏太普通,展现矛盾的主题,根本不是穷,是那种战战兢兢的初见保鲜期太短了,但是你俩也处4年了,这不结婚撑到第4年,本事不小。刚好看过【剧场】,来看这部,导演和编剧的水平高下立判,唯一亮点就是苏打的真诚吧,放在这样的本子里,他也尽力了。
很庆幸,我们没有喜欢到最后直到发现不喜欢了,这样还可以幻想如果没有分开,我们最后的最后还是很喜欢。
有没有共同的兴趣爱好不是能,或者不能走到一起的原因。一个人可以读完整个图书馆的书仍然冷血,或者闻遍天下的花朵的依然狡诈。爱情是剥离掉这些表象之后的化学关系,即你关心什么,并愿付出何等的牺牲。
坂元味真的重。这个如果在国内拍大概就是5分左右,国内大概会加很多轰轰烈烈的争吵。但其实很多东西还是公式,初识+热恋+现实教做人,坂元已经是这个公式发挥很好的了,花束般的恋爱,很贴题。但怎么说呢,突破这个公式的人物才能让故事有更难忘的记忆吧
大人だから~是不是不长大就可以永远在恋爱中了呢?不过我才不要找文青谈恋爱,有一个喜欢喵喜欢可爱生物的彼氏就足够了!
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现:文艺青年要明白,共同的书影音再多,没有发自内心的珍爱、理解和沟通,爱情不过是彩云琉璃,光鲜却脆弱。
恋爱就只有分手和结婚两条路了对吗 爱好再相同的人 成长的步调不一致之后 还是会渐行渐远啊
坂元裕二又夺走了我的泪水。现实里会有这样和平的告别吗?还是只有一地琐碎和需要独自走过的漫长愈合期,我不知道,只是觉得这样的缘分一生也许真的只有一次,无论怎么说也不要错过才好。要活在现实里,但也不要被现实击败,要始终记得最初相爱时拼命想要延续下去的那份热烈。
这么多的小伏笔,滥用却受用。红眼含泪,哭颜不需要狰狞就足够有力。
可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。
“我人生的目标,就是和你维持现状。”这也是我曾经的想法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved