出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。
60年代、女性堕胎、第二性
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
It’s a disease that only strikes women and turns them into housewives.
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？
“他们认为女性不需要选择权。”
前年的《从不，很少，有时，总是》在柏林拿了评审团大奖，去年的《正发生》更直接拿下了金狮奖，欧洲电影节的关注点值得“我们”去思考。女性导演自身更加感同身受的视角真的把这些“正发生”的事件拍得异常疼痛和恐怖，部分场景我终究是没有完整看完，理解表达，但并不是我喜欢的类型，非常抱歉。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了，所以这部的冲击力也就那样，题材和手法都是前人用过的，况且深度远不及《四三二》，也就女主的苦力表演值得肯定了吧。
第一次看这种题材的电影，我一个大老爷们儿跟着揪心，感染力足够了，画面简单而唯美，白天黑夜的明暗分割直指内心煎熬和外表强作镇定，希望这是最后一次看这种题材了，女澡堂子除外。
男女之间的不公从只有女性会怀孕开始。生而为女，真的太难。
谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利
补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。
1.看的时候再次掉落到那场似曾相识梦魇般的精神折磨里-----当躯体和精神痛苦大于自身对外界的一切体验。2.几段堕胎戏实在于心不忍直视。3.镜头追随着她的后背，跟着她一直走，恐慌不安的子宫，恐慌不安的命运。
2022年正发生 （2022.5.10 豆瓣7.8分）
想到了另一部电影《四月三周两天》，影像更凌厉。父权、社会、律法、世俗对女性的重重重压，尽管如此，安妮仍然勇敢以对。如果我生下他，我会恨他一辈子。因为可能影响一整个人生。
#AFIFEST2021 汗毛竖立！看完像被撕碎了。想起即将把皮肤里的implant拿出来的前一天晚上做的关于怀孕的噩梦，这真的像是只有女性才会感染的致命的病症。摄影机始终在侧后方紧贴着Anne，与其说是陪伴，莫如说是像阴翳一般笼罩着她，在几个瞬间她与性和身体的伤痛对峙，观众得以瞥见她的正脸，一张樱桃似的脸。她常穿蓝色和桃红，在蓝色的空间中穿梭，旅途中遗弃了金项链和书籍。和医生和女友的几个two shot都非常有力，可惜几个正面的关键特写没有那么精确，Anne这个角色也比较空白。可贵的地方是年代感被穿透了，50年代的耻感，在今天仍然正在发生。
“你病了？” “一种只会攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病”…
配乐太好了，把对反堕胎的反抗烘托出一种powerful的无力感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
