但是，这种生活碎片采集式的手法确实导致整个影片哪里都涉及一点点但没有一处是深入讨论的。尤其是加上大量的插曲——大部分还是直接以bgm附着与故事之外的——更是冲淡了在那样的背景下应有的迷失感与压抑感。
固定的街景之下，整部电影像发生在戏剧舞台，而观众被置为“戏剧观众“，与本来容易抓到的与历史相关的童年回忆和乡愁之前多了一层隔膜
5.女主真无语😑，哭哭哭，最烦了，再好看整天又哭又闹都烦得很，父母商量事情就在孩子面前，要给孩子听，就叫醒了一起说清楚，不给孩子听就tm滚远点说，夫妻吵架也在孩子面前吵，什么玩意父母，虽然男主女主都互爱，对孩子也挺好，但是也有不完美的地方
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
（爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
就是一个van morrison的compilation。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
困得说不利索话了
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆，节奏乱的很。有的地方很有特色，有的地方让我看的很迷茫。
摄影很好，但是我对于这部和罗马真的完全不感冒
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
精美，reference High Noon的街道和配乐还挺妙的。
男人的乡愁永远如此平庸，不舍得过去，不敢面对未来，最后还是女人决定要离开，女人说don't look back。但总的来说，很平庸的电影。
女主长的像朱丽娅罗伯茨。人很少一辈子生活在某个固定的街角，多多少少要搬个一两次家，对于一个小男孩来说，最重要的教育是勇气，无论是《双虎屠龙》也好，《正午》也好，这些小男孩在电影院观看的电影都在教会他人有时候需要迈出勇敢的一步，其实没必要做成灰白的，开头彩色的不挺好看的么
说到底还是私人情调加分了，问题出在简单的不像回事啊~
不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
没去电影院看因为怕我只能听懂十句话（。但总之我自己还是挺喜欢的，北美移民家庭人看到最后还是无法克制地哭了一会
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
