剧情介绍

  故事讲述年轻的酿酒厂老板Jack被发现死亡,由此引发了一系列事情。他的四名员工Anna、Nancy、Louie和Cat因为一个秘密而牵扯在一起,她们约定对此保持沉默。而Anna的丈夫Max是一名警官,正在调查这起死亡事件,但他完全不知道妻子与此案有关。与此同时,四个女人的同事Tish对她们起了疑心。

评论:

  • 函靖巧 9小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 史弘盛 2小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

  • 利念桃 0小时前 :

    这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的

  • 区迎南 7小时前 :

    由性犯罪到学阀制下的学术垄断,抽丝剥茧却原来都是政治的筹码,法庭陈述还请诸位对照观看,看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们,叩问反思、揭露针砭,谁是宿敌?正义,还是tm的正义;人民,还是tm的人民!

  • 宁浩言 4小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 师思若 7小时前 :

    再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。

  • 乐正音景 7小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 似慧美 0小时前 :

    但至少 是个开始吧

  • 佳初 9小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 怡玲 5小时前 :

    神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转

  • 宰父运鸿 3小时前 :

    感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。

  • 乐凌香 1小时前 :

    印度电影在亚洲已经攀上顶流!

  • 忻惜萍 7小时前 :

    最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

  • 成泽 6小时前 :

    不管这部片子中的反转有多少是可实现的,逻辑是不是缜密,但是不妨碍这是一部非常有力量的影片,整个积极向上,每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引,看完觉得热血沸腾。

  • 喜鹏飞 9小时前 :

    一直在反转,每次反转都揭露不同主题,像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

  • 旷思松 9小时前 :

    因为对其他我给的大多数7分来说不公平

  • 宗政念真 7小时前 :

    这段台词太燃了

  • 保书白 7小时前 :

    这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。

  • 彦玥 3小时前 :

    过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

  • 初潍 5小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved