讲述四十几年前被收养到美国的精神年龄只有9岁的汝茵（陶智媛饰）和儿子东海（池昌旭饰）回到韩国，寻找儿子的亲生父亲并在这个过程中找到爱情和家人故事。
都不是好东西，唯一让人有点怜惜的是甜美的小可爱。
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处
笔锋与爱，两种力量的较量。却输给了政治家！
一个隐秘的枪火高手邋遢哥带着独子在深山老林里默默生活，碰到了一个受伤者而被即将出现的三侠客干伤而引发恻隐之心救助，三侠客的到来让彼此之间危机感十足，当耐心被磨灭，开始擦枪走火互相干仗，好心的大舅哥说了别热这家伙，否则将接受烈火回击。没人相信牛逼的大舅哥，喂了子弹走了！主角邋遢哥一阵神操作，对手皆亡。邋遢哥救受伤者却发现是当年的黑帮而腹部中弹，儿子紧急关头救了父亲邋遢哥还是因为伤势较重而死亡，儿子独子上路寻找父亲的传说！关键是有钱啊！
男主从无名到兴盛再到没落，拍得还可以，但故事本身并不怎么吸引人～
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
多少个这样的心灵，
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
看完后的回想，才感觉到电影精彩的地方。没有冲击的画面，但是氛围很强。
surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样
Etienne开始讥笑，听到Lucien说无法羞辱这本书，说“你当然可以讽刺它，这只是一个角度问题。”
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
不太是我的菜 一些平淡和简单 小鳄鱼和多兰也是曾经嫩出水的鲜肉 居然现在只能做配并且走上中年发福的路线
开头乡间部分诗意盎然，中间部分平白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
