灵动，轻盈，有点儿不像之前的洪常秀的电影了，但魂还在。所不同的是质地，更加细腻，女性间的惺惺相惜，银幕内外，小说家的电影和导演的电影结合起来，成了非常有特色的新作，内容不重要，重要的是感觉。就像小说家和演员吃饭时窗外的那个女孩，神来之笔。四星
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
8.5～整个电影都好美啊～好久没有这种纯然看电影的感觉了
—没有
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
7.3/10。①剧情直接复制简介：小说家俊熙拜访后辈同事的书店，独自散步并遇见电影导演夫妇和演员，并说服女演员（金敏喜扮演）一起拍电影。②影像风格和《逃走的女人》一样（除了没拉焦），但过曝的摄影比较莫名其妙（如果是为了营造如梦境般的感觉，那就与这片的生活化气息冲突【而且很多地方并没多少梦境感】；如果是为了疏离感，那就与各种愉快的幽默冲突），扣0.2。③剧情上让观众一窥电影的大致制作过程。④一些微妙的小幽默。⑤喜欢学手语那段。⑥秀恩爱：前面都是黑白，金敏喜捧花一段突然变彩色，这种对比显得她更漂亮。
最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像，导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”，又在结尾质疑了这创作的真实性，很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨，也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。
聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
“花这么好看，不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的，但被最后温柔到也是真的。
私人情绪挺重的，这真的是自己沉浸旁人勿扰的神仙状态了吧。
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。
像一本私人生活日记，寻常日子里的人与事物，在艺术家的眼中，都变成了可以言说的东西。这种意味很美，有些零碎，但很美，就像出门时，看到小区门口的树照耀在阳光中，满眼的绿色，门卫大爷坐在绿荫下、坐在风中，检查着过往人们的出入证和身份验证信息，这一幕也很美，是独独属于这一时期的时光雕刻。李慧英和金敏喜的演绎很有味道，小说家的一举一动都在克制和直抒胸臆之间，而女演员呢，她简直是一个精灵，黑白影像中，她举着野花，笑着往前走，那一幕，云朵都跟着她歌唱吧！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
