1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假,人物的喘息声太假,小孩从远处走来和大人的音量一样, 篝火的贴片音效太一致太假,老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感,声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
这部片子的战斗场面还是不错的,也足够残酷。形式确实很新颖,仔细看还是挺好看的
剧作层面上,缺乏优质内核,在我看来,这样的美学层次,不应该配这么缺乏层次的内容,非要说,只能总结为一种由小我走向大我,但远不够,流俗。
这部电影里的每一个长镜头都是一个妥妥的加分项,太喜欢这一部的画面质感了,一下子就让人沉浸进去了。
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名:中国美术学院
65,风格极度强烈的作品,战斗段落我都挺喜欢的,不过确实太暗了,而且录音太差了。
不禁让人想起第五代开山作《一个和八个》,与其相比本片的摄影可以说更为大胆,浙江西南的风景拍的尤其迷人,大量消色摄影带来的寡淡画风被丰富的镜头调度所弥补,最后一个长镜头尤其精彩颇有老塔遗风。
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!
到底要主旋律还是要人性?说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头,黑白、诗意、方言,最后其实就像后三十分钟的混音时序一样,错位了。其实也挺讽刺的,在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色,最后的血雨下得我十分尴尬,但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡
慢慢悠悠地 平平淡淡地讲了个激动人心的故事
没想象中那么风格化,反而很接近末世求生电影的类型架构。对白皆方言,然而也都是后期由专人配音的;吴、湘方言大概能听出来,别的不好说,但我总觉得讲不同方言的人能对话挺奇怪的。显然比较出色的部分一个在开篇,从先声夺人到长镜结束,虽然抖得不行,但让我印象深刻;另一处是洪队在悲伤与高压之下,于林中陷入幻觉,草木皆兵,做出了《恐怖游轮》的既视感。总体上形式与内容割裂较大,我常觉得创作者醉心于江南风光而忘记了文本为何。头一回听说“挺进师”,作为浙江人还是挺骄傲的。
3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义
这部片子的战斗场面还是不错的,也足够残酷。形式确实很新颖,仔细看还是挺好看的
怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?
总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。
处处带着别扭的一片,带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风,却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境(这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么)有着长镜头造型感,却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足,有着自然树林丰富环境声的处理,却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章,但在当今,这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩,还是值得支持
【D+】音效设计的挺细腻,镜头运动的挺自信,但是突兀聒噪的配音完全打破了和谐与氛围,寡淡黑白的画面完全冲散了景致与激情,不明所以的镜头完全击溃了观影者跟困意作斗争的最后防线。再加之极其没有故事的故事和极其没有节奏的节奏,细细碎碎多如牛毛的问题,让它顶多称得上是一个美术作品,而不是电影作品。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved