还挺流畅的，比想象中要好。北爱人不知道是不是天生就有暴力基因，到这个时代还有宗教战争
这才是真正的大电影，特效应有尽有，画面精美，不愧是派拉蒙出品，比20年那部电视剧拼接的超能救援强百倍！
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
还没有看《罗马》，所以我会拿《上帝之城》来相比，因为影片开头Buddy拿着盾牌对突如其来的街头骚乱茫然无助的样子像极了阿炮在影片开头那段经典的“呆若木鸡”——然后，精彩程度就差太多了。和任何一个有着宗教冲突的城市相比，贝尔法斯特的特色不该只是健力士，虽然健力士确实是世界上最棒的黑啤。
朱迪单奇依然惊艳，每个人心里都有一座叫故乡的城，对阿方索.卡隆来说是罗马，对肯尼思.布拉纳来说就是这部电影。
这部电影生动有趣，故事性强，可爱的狗狗们帮助人类解决了一系列难题，非常适合少年儿童观看。
看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马
导演取材于自己的家乡，会有很多私藏的故事，理应会写出一个特别富有真情的剧本，可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了，黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱，导致完全跟不上它的节奏，入不了戏。音乐确实好听，但是也因为音乐太突出了，更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没，所以尽管结局展现得很美，好像很能打动人，可到底都是空虚的。
非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
本反贼很可以共情爱尔兰新教徒的故土难离，i fucking hate and love this land.
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
不太明白做成黑白的意义，或许就只是为了碰瓷《罗马》而已；人物矛盾和动机有些莫名其妙，冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足，太缺少说服力。
这片子是个低龄向的动画电影啊喂。
适合6岁以上的小朋友，闺女4岁看还是太小了点。站在小朋友的角度是不错的动画电影。
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
很好看，装备，车，都比电视上好很多，最后结局还收了新的队员贝贝，孩子看完还想看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
