有些冗長，但是背景與人物的變化環環相扣，審美到位，不錯！
《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。
EP.22-26 《柱众会议》
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。
这并不是双雄决斗，甚至算不上罗生门，每个人都并无撒谎地诉说着属于自己的真相，正是那彼此补充而又些微偏差的真相令电影有着别样的魅力。
除了空间感建立太弱，完成度很高了
三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。
画框感很强
对舞台形式太强的影片始终有偏见；演员整体略显僵硬；不同时段的衔接也比较突兀；期待的是一生的故事，结果到壮年的时候就结束了
活色生香，但太过于间离了，难说是my thing。当晚正好没吃晚饭，某些段落看的我感同身受，回家狂炫碳水。
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。
啊 这浑然打开而不受限的感觉 库斯图里卡般满屏放烟花的感觉 大大小小一切皆为过往的感觉 期待重看一遍
（3.5/5）视听盛宴，镜头平行摇出画卷，惊艳的实验之作。耳目一新但内核和手法回归传统，大量指涉旧媒体（史诗，章回体和戏剧），节奏是反叙事，反诗的。召唤出一个默片时代的幽灵（梅里埃，德国表现主义的人工布景，身体喜剧）。一个愚人所讲的故事，充满着喧哗与躁动，没有意义，最终诉诸说书似的历史虚无主义的滚滚大江中。
#39. Filmfest München#口述史般娓娓道来。传说和川剧模糊了荧幕的界限，死魂被影像所召回，我想起方言，想起幼年走过丰都鬼城诡谲幽长的隧道，想起奶奶教我唱的民歌和剧词，邱炯炯总是引起人与故乡对话的冲动，和对过往曾漠然的惭愧。如果有一天牛头马面的鬼差找上门来，那我希望上路前还能和曾经的朋友搓麻将，希望孟婆汤里有菌子，希望那些失散的家人隐秘隐秘地思念过我。
“罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。
整部影片舉重若輕，人如鴻毛在時代的洪流中。從臺上到臺下，陽間到陰間，歷史是一出唱不完的戲，一條渡不完的河。個體身上的灰塵和苦難，抖也抖不盡，說也說不完，但還是要說，不管是用嶄新的話語還是古老的曲調也要說，不然時間就是一碗孟婆湯，抹掉了真實的鮮活的記憶，只留下白茫茫的一片廢墟。
除了空间感建立太弱，完成度很高了
可以一直看下去，巴适得很，跟着川人苦中作乐
我想这就是它在当下所能带来的东西吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
