国际大都会美国纽约,当地居民正享受美好的午后时光,殊不知前所未有的危机正向这座城市逼近。中央公园的草地上,人们欢声笑语,悠闲自在,突然草地中央出现一个小旋风。孩子们追逐着它恣意玩耍,然而短短几秒钟过后,旋风风力加强,一名普通人因此丧命。同一天,一架小型飞机着陆前遭遇强风坠毁。纽约市政府高度关注此事,监控随时可能到来的灾难。但是他们显然低估了强风暴的力量,纽约遭受最为惨烈的摧残。青年消防队员布赖恩·弗林(Colby Johannson 饰)及其女友、气候学家凯西·劳伦斯博士(Nicole de Boer 饰)以及千千万万的纽约人,经历着前所未有的灾难考验。
纽约,危在旦夕……
看得我一肚子愤怒,人怎么可以如此没有人性?
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
但现实告诉我,这样的完人圣人,存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素:好人基本上是斗不过坏人的,只有坏人,才能打倒坏人。
而是一个名叫钱德鲁的律师。
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
苦难,会降临在这个世界的每一个角落,有的就此埋没,有的,因为一些人的努力,让世界变得美好一点。电影里的部落,电影里百折不挠的律师和老师,电影里那些哭泣与叙述,都让我们更加的深刻认识到不一样的世界,不一样的角落。
“没有追求的生活能存在吗?”
正片里最爽的,爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力,算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米,只要官员能亲自见见他们所管理的人们,世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满,不给观众留抽离质疑的喘息时间,甚至似乎连空镜都很少,看多了就有点齁得慌。
好家伙,一棍子打了俩,警察的暴力拷问,印度的种姓问题,没有大比例的歌舞和音乐,把一个法律片拍出了悬疑片的即视感,叙事结构好评,但律师在法官面前还是过于理想化,整体太过顺利了一些,出场时像极了超级英雄。果然,只有共产主义才能拯救全世界
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
五颗星给题材和原型,忽略主角光环和歌舞外挂。
大义凛然,鞠躬尽瘁,简直是超级英雄电影。
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
“一个人是否应该得到尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度,种族歧视,都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗,所以,更要不断的谈及,不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争
没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)
大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
感觉是现实意义比较重大,作为一部电影和一个故事来看,影片的叙事节奏过于拖沓,充满了无关紧要的细枝末节,和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved