一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇,前者看出儒学之漏,后者痴于儒学之好,师徒异路,但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜,学问探讨很多,情感描绘简略,结尾仓促,深思并不多,还是韩影以情取胜的那一套,可惜。
很崇敬那些在儒朱仕林当道的时代,
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
为何而学?功名利禄?外在身份?改变命运?而那些知识若是盔甲,遮掩内心的尘埃,离“人为何而来,为何而去”渐渐远去呢?
中西方的教派理论学识,都不会是至善至美,如何运用毕生所学,让这个世界变得更美好,才是最重要的。
电影在做到剧情好看,又能传递文化思想,不局限于某一价值观的强制教育,难能可贵。丁若铨一句“性理学和洋学问并不是相冲的,是要一起前行的朋友”,大有包容之意,不管韩国目前政治与大众如何,只说这部电影,导演借古表达出自己十分通彻的想法。继承与吸收,兼容并包,有容乃大,这些我们常说的话,现实却已被狭隘的民族(cui)主义潜移默化侵蚀……
影片透过一个贱民青年求学入仕的幻想破灭历程,表现儒学思想与腐朽封建体系的矛盾,没落王朝的礼崩乐坏,和先进西学的作壁上观。但我对反思历史无趣,想看的就是黑山岛风物,昌大分享的捕鱼经验与见地,这些最本身的《兹山鱼谱》。但片子的黑白水墨色对这部分没有加成。
若不能按照所学的来生活,就得按照自己的性格来活……
这个电影拍的有种。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益,怪不得功力深厚。讲文化冲突,儒学是为王权服务,如何看透这一点,看透后如何。导演李濬益在采访中说,“丁若钟把天主教当作宗教,丁若镛将其作为性理学的补充品吸收,但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看,就明白多了。
看的时候会想到苏轼,想到颜回,虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静,有文人气质的感觉
尽管情节推进有些过急,但剧作角度选得很好(以西式标准来说),然而导演不及格。这运镜、这剪辑,这配乐,这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性,外加这好莱坞式的剧作和审美取向,配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影(彩色转制,只有大景别仰仗风景相对能看,小景别、室内戏,暗部拍的是些啥?提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……?),就为了结尾来个黑白变彩色,认真的吗?如果说是要表示一种“东西碰撞”之感,那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
“若不能按照所学的来生活,起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学,王权与儒家思想交互,知识分子的梦想是包容的,但是现实又往往是狭窄的,最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
202105做好我们的选择。做一些微不足道的小事,自己拯救自己,就像我看园子写东西一样,未来或许有用也未可知。
仿佛看到在海南儋州的苏轼/魟鱼要走的路只有魟鱼知道 鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道 20210713重看
唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西,可……这个电影可说的太多了,然而又能如何
2021年第一部韩国片。一直都很反感现代片的故意黑白,但这部里被流放后发配到黑山小岛,岛上山水叠影的黑白摄影绝佳。但除了岛上的黑白风光,其他黑白就还是违和,尤其食物部分,会感觉有点遗憾。薛景求老师演的太好了,真的很贴合剧里丁若铨这个角色。从一开始流放罪人的黯淡,到岛上教书先生的豁达,他其实心中的观念一直都没变,为那些美好的事物而坚持。观影感受极佳,无数次想到我国历史上的那些被贬的诗人,啊国内怎么没有这种片子啊!太可惜了太可惜了。。。
导演把刘亚仁姜河那卞约汉都导了一遍……// 开篇让人好奇,这是想拍理念、东西、儒耶还是纯粹的党争。同样的题材,或许换个中国导演拍不出这种韩史剧的地气和节奏,因此有新鲜感。前半段纠结黑白色度,看到后面昌大穿上白色的两班服眼睛才舒服下来(无言)。婴儿军布那场戏,昌大伸手挠下巴一幕正令人眼前一亮,下一幕就解开系绳打了上去……昌大回到了兹山,故事也几乎回到了原点,除了两本书。循环往复中,最后竟然还是书获得了胜利。ps 这里有少见的令人开心的评论区。
一个精通儒学的士大夫,决定在流放地搞西式科研救国;一个天然具备西学精神的渔民,决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合,互相帮助;但三观不合,注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人,这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过,但中国没有拍出这样的电影。
看的时候会想到苏轼,想到颜回,虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静,有文人气质的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved