偷影子的人解析 高清

评论:

• 偶夏菡 7小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 季烨煜 0小时前 :

  其实，如果不是大陆审核严格，这个剧本可以更露骨一点，更真实的显示出人性的丑恶

• 佟佳令雪 8小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 敏晓楠 2小时前 :

  这网大比不少院线电影（尤其爱情片）质量都高了去了

• 冀旭彬 0小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 尚碧蓉 2小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难

• 弘春蕾 3小时前 :

  （7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？

• 娅彦 6小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 尤职君 5小时前 :

  对未来的另类书写，手术演化为一种新式性爱。

• 房绿蓉 6小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 嘉嘉 3小时前 :

  柯南伯格一拍脑门又想出个牛逼的故事梗概，可惜老年男性的想象力实在有限，除了展示人体器官以外也做不出什么惊世骇俗的东西，于是让演员用故弄玄虚的气泡音从头到尾说形容词。由于本片的衬托，《钛》更加牛逼了。

• 定平心 3小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 於小珍 5小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 卫园林 0小时前 :

  因此想到一个看过的说法，忒修斯之船将所有的设备焕然一新后，这艘船是否仍是最初的那艘；而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗，亦或是超脱了现代技术的限制，建立了全新的肉体，创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换，新式的性是肉体官能的交换，传统的性造人，新式的性造己，在交合过程中进行“传教”的过程

• 井嘉澍 1小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 字春翠 4小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 伏德运 9小时前 :

  一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨，或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现，是对人本身的自反。

• 巩含秀 5小时前 :

  我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

• 介景天 5小时前 :

  85/100 概念为被理解必存在过度阐释（不是很喜欢那些金句），而柯的电影并不只展示概念，更为想象空间：呈现内在的复杂或世界的样态，且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度（态度上重于阐释上的开放性），这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作，他质疑艺术的刻板、固有理念，想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时，隐喻符号不再显得过度，毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻，也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物，柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念，表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案，观众看到的仍很暧昧不安。

• 勤芳洲 7小时前 :

  6.5/10。老派的优雅，感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了，一直戳我奇怪的笑点，再加上行为艺术，联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛，朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝，解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉，大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more，结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接，大特写看腻了。