黑糖玛奇朵电视剧30集 高清

评论:

• 漆曜瑞 8小时前 :

  德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致，从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度，分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策，甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案，不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外，更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚，坚持落实法律规定，在血统认定上强硬，我还以为他是个地下辛德勒，直到他后期来了个Zwangssterilisaionen，赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律，也是绝了。另外，最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。

• 贝鸿轩 1小时前 :

  高效的一次会议，只是他们讨论的内容让人不寒而栗。

• 示婉静 7小时前 :

  有些暗里明里讽刺的脑残，你们无论去到哪都是说这样话的吧，还是你们压根就不是这的人，有本事直接说出来啊， lj

• 采楠 0小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 梦昭 1小时前 :

  没有一声惨呼

• 晓树 3小时前 :

  之前的“特别处理”，现在的“特别军事行动”

• 祯梁 5小时前 :

  林聚聚讲故事的方法还是比较简单，冲突的呈现与化解都是很cliche的好莱坞式手法。追逐梦想的故事不胜其数，而Jonathan收获了赞誉却无人为之买单，这令人惊讶的部分似乎平静、习以为常的态度进行了处理，甚至将其余后五年的不如意直接以字幕形式放出。是否拍摄第一部音乐剧的写作会是某种程度的偏题呢？

• 月雪 4小时前 :

  只可惜这场会议的主题是这样

• 溥念真 0小时前 :

  本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。

• 阿初蝶 4小时前 :

  由于是个秘密会议，所以这些台词都是编剧根据其后期行为的推测，那么到底是不是真的呢？还不如放一下万湖会议后的具体行为。另外，这个电影表现方式非常一般，你可以理解为大家一起对台词，不知道演技是怎么捧出来的

• 馨丽 4小时前 :

  理智，有条不紊，精简会议，与“犹太人清除计划”的议题的反差，就足够具备戏剧效果，然而它是基于真实结果的推因想象，不寒而栗更加一层

• 欣洁 9小时前 :

  对历史的严肃还原，虽然是会议，但并不枯燥。长篇的对白也更需要演员的演技。

• 针浩广 1小时前 :

  2022 #1 megabox 五条先生最高！漫畫雖然也只是單行但感覺劇場版簡潔很多？動作場面華麗麗的。理香比想像中可愛（咒靈版），反而小時候卻很狐狸精模樣。純愛那句笑死我了

• 腾安 8小时前 :

  14个背负历史最大反人类、种族清洗、种族灭绝、侵略罪的刽子手，谈笑间重新定义《人道》、《美德》、《高效》、《净化》、《清醒》

• 阙新之 4小时前 :

  天啊好平庸，林漫威真的不会导电影，越是想把电影做成电影化，那些元素就越是和歌舞不搭

• 昔雨筠 5小时前 :

  总体来说还是不错的 但是我觉得节奏不怎么好。打戏还是好 mappa牛逼！不过没看到五条老师装逼 爷青结😭

• 鞠赞悦 6小时前 :

  把过去的罪恶公之于众，需要的不仅仅是勇气，还有就是对历史的否定。一群道貌岸然的人，神情轻松的讨论最终解决方案，穿插着谈论各自的家庭美满和子女，形成了巨大的反差，耐心看完全片并不会感到枯燥。

• 稷晨 5小时前 :

  普普通通。La La land的特点从来都不是故事。

• 枫家 8小时前 :

  看看现在的世界，犹太人这么招人恨不是没理由的。中国人华人被屠杀的次数多了，这个世界上又有多少白皮黑皮在意，甚至自己人都不关心。

• 梦蔚 8小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。