根据十九世纪唯美主义先锋作家王尔德的真实经历改编。 王尔德（Stephen Fry 史蒂芬?弗莱饰）一生在诗歌、戏剧、童话、小说创作、文学批评上广泛涉猎，他谈吐幽默，作品充满机锋，英国首相丘吉尔曾说来生最愿倾心长谈的人便是王尔德。在当时的伦敦，王尔德几乎每部戏剧都在舞台上取得轰动效果，风头可谓一时无两。 可是，王尔德的文学生涯却在后来完全被毁掉，这一切都源于他和道格拉斯?波西伯爵（Jude Law 裘德洛饰）的一场相遇，王尔德不仅背负“鸡奸罪”入狱，蒙受名誉上的污点，家中所有也全部被拍卖，妻子只得带着两个儿子远走他乡，并给他们改姓。
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
不知道该打几星，两星四星似乎都很合适。行了行了，知道你们很甜蜜了，下一个。
另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？
1. 洪常秀不喝真露/初饮初乐，改喝塑料瓶装的玛格丽塔（？）了，这个宇宙是不是要崩坏了！2.导演就是想让我们看看金敏喜捧小白花、哼婚礼进行曲、说“我爱你”对吧？甜晕了，齁死了，怎么这样！
一部纯真的爱情电影，看到最后竟然有点感动。
—真可惜，它很好看的
金敏喜太美了。美到模糊了真实与幻觉的边界。生活永远是要重归于平淡，一个人坐电梯的瞬间，顶楼抽烟的瞬间。邂逅辉映灵光后还是要重返Alleinsein。（其实我没看懂，但是手捧鲜花的彩色金敏喜太美了。）
装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了
看完以后倒也没什么感触只想说，洪常秀这个老家伙不愧是你
一部纯真的爱情电影，看到最后竟然有点感动。
惊喜的点：口罩和电子烟 这两个很当下的元素被顺势平移到了电影里，因为影片中戴口罩这一举动几乎没有任何叙事上的作用，但老洪没有回避反而保留了，让我很意外。
六星，年度十选。一场即兴的奇遇速写，宛如落地即化的春雪，洪一直在为影像做减法，为结构做加法，本着具体细微的态度拉进现实与虚构的距离，难以捉摸的细琐日常似乎注定要以百般的自我投涉收场。人物的话语各带自谦地吐露着意识的方向，有瑕疵的经验过往依附于关照客体的感动。简单的手语在重复演绎过后弥散着无声的高雅，餐厅外驻足凝视的小女孩释放着纯然的天性，而稍显仓促的电影企划则意外架起了现实与虚构的桥梁，在受疫情影响的影院内，一种沉浸式的纯粹表演溢出银幕，由处在摄影机前的金敏喜为影片镀上色彩。
人的一生或许只有一瞬间的华彩，剩下皆为黑白，你要如何与孤独和谐共处？周围的人际关系很像圆形操场，转一转还是会遇到，躲不掉的疏离感如何拿捏？好头疼，好高深。还是随波逐流吧，让线索找到线索，让结果找到结果，永远活在路上，永远充满希望。
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
今年下半年美国上映！在美国写影评的朋友欢迎跟我联系！
有才华的创作者有特权用各种奇技淫巧（褒义）展现俗气、庸常和琐碎的东西，比如秀恩爱、比如对世俗的反抗。
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
就爱吃洪尚秀电影里吃饭喝酒聊天谈情说爱那一套。
灵动美丽的金敏喜。尴尬的相遇，拘谨的对白，热烈的饮酒，怅然若失的观影后，天台飘起来的烟圈，最后短暂影片里，她说，你用黑白拍吗好可惜这真的很美，镜头转到彩色，你更美丽。
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
