同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了,毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
6.本片在外网那么火,还是归功于印度人多,毕竟开挂是印度人的日常,而印度民众的爱国情绪并不比我们差,所以理解一下,片子本身并没有太多出彩的地方.
人都有资格努力 但不该期待成果
捧年轻人效果不错,英国人讲绥靖……呃……故事没啥意思!
实在不是我喜欢的类型,而且长达三个小时简直要我的命,和国内主旋律异曲同工,把敌人搞成脑袋缺根弦的样子,然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾,逻辑完全不自洽,特效也十分简陋。
张伯伦这个人有许多矛盾的点
正好看到一个高校公开课《二次创作》,就是同样的故事从另外一个角度来讲,以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了,当时的人物的真实内心,我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦,还是张伯伦拖住了希特勒?以历史后来的发展,肯定是希特勒耍了张伯伦了,无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔,而不是张伯伦!这部电影的唯一感想,就是这个世界上蠢人太多。
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
比期待的差了很多,拍得不是很爽。
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
打斗戏已经很神,不过比起之前印象中离谱的动作戏已经算是收敛一些了,虽然还是有点扯淡,但是却绝对的爽快。最吸引人的还是对于友情和家国仇恨的刻画,这让影片有着独特的精神内核,这就是正义的爽。
被公众号宣传而来,看了大概半小时看不下去了,太长且太二
扣人心弦,非常入戏,能感受到那种极度的紧张。
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义,还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义,和希特勒本质上没有区别
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved