中国科学院大学sep 高清

评论:

• 掌新梅 8小时前 :

  為什麼我喜歡的美少女最近大屏幕的片都演這麼慘的⋯

• 丛安荷 3小时前 :

  可以看出受阴风阵阵影响很深，但是想塞的太多，显得太乱，风格也不纯粹了，60年代的美也没看到。安雅好美

• 弘辰 4小时前 :

  Edgar Wright就是那种你可以无条件相信、并且至今还未令你失望的导演。当电影的视听足够优秀，我对故事合理性的要求就会淡化，本身这就是亦真亦幻的艺术。但这其中的边界在哪里、达到如何的质感水平就可以去弱化对剧本的要求这一点我还在探索。感谢公司让我有机会在影院效果里欣赏此片，这种视听感当然最适合影院。在Jojo Rabbit之后第二次看Thomasin出演，这里的眼妆和服饰都美多啦~安雅妹子也一如既往地美且吸睛。还有就是我最爱、最爱的伦敦啊！那可爱美丽的Soho区啊！一起看的小伙伴跟我说了句解封之后一起去伦敦，如果能实现那真是太好。每一次看到伦敦的影像都太想她了，导演是不是也对此地爱得深沉，才有片尾里那好几张soho的空镜呢。

• 卫国璋 4小时前 :

  东拼西凑但又处处正确，唯一有意思但又被放弃的地方，在于任何一个街口任何一个房间都死过人的伦敦，每一寸墙壁都渗透了低回或高昂的情绪。就这，被结尾三套破裙子和外婆妈妈都为你骄傲冲散了。

• 姿桂 1小时前 :

  鄉村姑娘來到倫敦求學，搬到公寓獨居的她每晚都可以夢回五十年前的sohu區，夢裡，有一個風塵美麗的一心渴求成名的舞女。夢裡，她覺得自己成為了她。

• 巴宏伟 1小时前 :

  不足在于，作为男性导演拍女性视角，没有拍出女女共鸣的细腻情感，还是遗憾落在了结构化的商业公式中

• 寿湛英 1小时前 :

  一般般，梦回60年代，两重身份穿越，看得有点尴尬。最后的老太反转有点意料之外。

• 尔晶滢 5小时前 :

  竟然很concrete，不是我想象中迷幻的东西。立意快像竹子一样削人脸上了，男性依然可能看不懂。但我个人其实不太prefer这么做，就是做成现实中的受害者也是devil的处理。豆瓣短评中表示“那个时代（的风格的美术）那么美你怎么拍这个好浪费”的观众，跟复读“一下雪北京就变成北平”的网友，虽然或许欣赏的文艺作品不一样，本质是同一型的冷石头。

• 卫哲涛 7小时前 :

  徒有漂亮的畫面，各種混搭不倫不類，男主角比王青還丑。

• 惠月 6小时前 :

  Solid storyline and acting. Such a quality thriller.

• 卫浩涛 0小时前 :

  鸡头控制个人这么容易的吗？电影完全没讲为什么莫名其妙就被控制了，如果女主第一次发现被骗了，那之后断绝来往不就行了，何必一次又一次往火坑里跳，难道男的能拿把枪把女的劫走？那男警察也搞笑，按照剧中情节，警察没有找女主的麻烦，那男主一直叨逼叨故弄玄虚在干嘛，她说alex杀了sandi，有必要弄得这么文艺？

• 丹元正 8小时前 :

  我的两个小女神的化学反应很奇妙！揭露事实的时候很奇妙！但最后的时装秀很拉垮…

• 倪友菱 1小时前 :

  看得揪心且无趣，现实与过去穿插的情节，为啥我每次都想快进⏩

• 博翰 9小时前 :

  电影的起始点子都很不错，但越到后面，影片在视觉呈现上就显得越来越普通了，故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间，反而造成了一种无益的失真。

• 夏侯夏璇 8小时前 :

  很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多

• 怀清润 3小时前 :

  除了流动的音乐和最后的丧尸，看不太出是赖特的作品。但是影像风格真的太好看了。Dinna Riggs的谢幕。

• 宝雨信 8小时前 :

  很classic的一个故事，在艳丽的色调和慵懒的音乐下变得有趣了不少。最亮眼的是第一次回到60年代通过镜子El和Sandie互相转换的镜头，很有意思。中间幻影部分惊悚感比较强，真的进入破案反而比较平淡。

• 希静枫 7小时前 :

  导演埃德加赖特把这部双女主B级惊悚片拍出了不一样的高级感。

• 从宏朗 4小时前 :

  补标。没看以为是双女主《霹雳娇娃》，开始看了觉得像《第六感》，看到中间像《魔女嘉莉》，过了一会又变成了《幻影凶间》和《活死人之夜》（霓虹灯都市版），看完才发现，还是《霹雳娇娃》。教科书级别的烂尾片。当然了，喜欢心理恐怖片和对安雅女神的肉体感兴趣的人值得一看。

• 卫哲韬 5小时前 :

  复古的不是女主，是创作者自己，它们嘲讽对象风韵的十分之一，都比它们自己的“创见”有价值得多。