彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
就这一部都被强吹本土化《招魂》+能列入最佳华语恐怖电影,我就想问到底哪里来的勇气?
他们说 要看完再评价
对完全不信鬼怪和神佛的我来说也确实毫无感觉,也对所谓的“晦气”设定感到好笑,最大的冲击甚至是最后满屏的文字转白让我生理性瞎了眼… 没有如此夸张和铺天盖地的营销可能会给及格分吧,也许大概是观众觉得需要“分享”才会如此卖力传播(。和原本案件不说一模一样可以说毫无关系,这题材和完成度甚至还不如那个不可说游戏,抛开蹭的真实事件以外,华语恐怖片中也不是第一次使用伪记录形式了,剩下的只有营销的分了。
富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善!
别说人家情况有多糟 至少人家能拍出这样的电影。Jodie的脸真是经得起怼
而当观影这个行为成了宗教实践的一部分时,更多的观众选择了“相信”,害怕自己被“诅咒”。无法否认,这就是影片的文化背景。
3.5 节奏比较失控,所以恐怖桥段显得很零散琐碎;镜头视角的问题我倒觉得勉强能接受。反而细节和美术很棒,也是这个片最“真实”以至于显得“晦气”的原因之一。
真膈应人!视点视点!伪纪录片玩的就是视线,这是此类型与观众的契约啊,这都没建立起来就根本无法代入. 表演也特别假.啧…
3.5吧,伪民俗美术还可以,就是借鉴元素有点多,镜头设计问题比较大,相比其他类似伪纪录片硬伤太多,分担诅咒的互动是亮点也是死穴,至少我个人感觉是被强行拉入了并未被事先告知的观看契约,且此契约溢出了电影文本的场域,进入了日常经验,因而造成生理性不适。
的确不爱看恐怖片,一直认为除了科班学子比较适合从中学习一些有趣的视听技巧,或一些胆大包天的恐怖片爱好者乐于加入这来之不易的高口碑类型片狂欢,我实在不知还能从中阅读到什么更有意思的信息(当然和朋友们一起集体尖叫苦笑还是挺有趣的…),可能片里的“莲蓬乳”勾起了我小学时那充斥变态好奇心的尘封记忆是这片唯一的“作用” w/阳 cm luo
最后,诅咒反弹给这部电影的编剧和导演!
如果导演靠散播缝合怪诅咒来获取名利,导演明天就死
没有《灵媒》好看,不过有着和《灵媒》同样的问题,伪纪录片拍摄的视角错乱。最后母亲为女儿做的牺牲,情绪也没带起来,她没那么爱自己的孩子。如果诅咒真的管用,那么无数网友对电影的调侃,也能消解这种力量。
0.5 / 笑疯了,怎么会有号称伪纪录的恐怖片调用这么无所不能的摄影机又这么不会控制节奏啊……要让迷信变得可信,就不能采取如此暴露的全知视角让观众感觉到被操控;要让情感变得真挚,那就不能剧本写得如此粗糙所有细节都让情节剧俗套来填充——在这两点上完全手足无措还装出一副自信满满的样子,就造就了这部影片那失败而傲慢的叙述者。这边建议跟我一起去《晴雅集》里念守护咒呢~
遍地神庙的弯弯叫好叫座,从小学习唯物辩证法的我们却各种“晦气!”。。。
打破第四面墙后墙后是什么,是封建迷信,是魑魅魍魉,是死鸭子的尸体,是唱响无知的赞歌。红旗飘飘,红星闪闪,只是锤子镰刀不再,神州大地无一片清白。晦气
雖非新奇的形式,但氣氛超讚、美術一流,所有鏡頭、細節的設置有極高水準。
7+的片昨晚放出资源立马就6.4了。1女主人设蠢且自私,好讨厌,想给观众下咒,但一看就能识破,她让你跟着念和盯着看跟着做,撸撸猫哼哼歌喝个水,心里默念反弹反弹反弹。2最后讲清楚了这组织的来龙去脉,也说清楚了女主动机,三星可以打底。3以分发祝福为饵诱人上钩共享诅咒这个概念还挺新颖的。4精华全在预告片系列。5女主像刘若英到经常引发我出戏。
为玩弄观众的创意加一星。不过那个男的去云南的时候明明已经2020年之后了,为什么飞机落地后不需要隔离14到21天?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved