剧情介绍

  故事发生在1938年的佛罗伦萨,玛丽(克里斯汀·斯科特·托马斯 Kristin Scott Thomas 饰)即将在这里展开她惬意的假期。一次偶然中,玛丽结识了年长的商人埃德加(詹姆斯·福克斯 James Fox 饰),后者随即对玛丽展开了热烈的攻势。玛丽并不爱埃德加,可埃德加拥有的财富和未来荣华富贵的生活却令玛丽陷入了犹豫之中。
  就在这个节骨眼上,美国帅哥拉里(西恩·潘 Sean Penn 饰),法西斯军官莱奥帕蒂(马西莫·吉尼 Massimo Ghini)和身无分文的穷小伙雷切尔(杰瑞米·戴维斯 Jeremy Davies 饰)这三个地位悬殊个性迥异的男人接连出现在了玛丽的面前并对玛丽产生了兴趣。不知是出于同情还是怜悯,玛丽对处境窘迫的雷切尔颇为关照,雷切尔将这一系列的行为误解为了爱情,就此埋下了悲剧的种子。

评论:

  • 云洲 0小时前 :

    想给Abbie这种hot hippies抓虱子

  • 慧雨 7小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 壬芸熙 2小时前 :

    当今天政治正确已经沦为了虚无主义的时候,人类还剩下什么值得相信的东西呢?

  • 军思松 3小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 单于嘉宝 5小时前 :

    冲着六十年代,和艾伦·索金(《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧)看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件,讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕,随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。

  • 函姿 4小时前 :

    哎,其实有时候很多人只是不明白一个道理…………在某国,有思想洁癖和抱负的人要不出国移民,要不含恨终身……剩下的,只有镰刀和韭菜

  • 咸萦怀 9小时前 :

    abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径

  • 姬依玉 0小时前 :

    一场长达151天的审判,艾伦索金通过聚焦庭审过程的某些天将审判前的暴乱与庭审现场巧妙地结合在一起,清晰地展示出那一段历史。编剧出身的艾伦索金在片中依然是金句频出,尤其是艾比霍夫曼作为证人出场的那场戏,让我热泪盈眶做了好几次深呼吸,释放了之前观影过程中的为他们感到不平的委屈。之前看了黑豹党的一个纪录片,看完本片后找了找,好像被我删掉了。

  • 卯觅丹 7小时前 :

    是否存在一个民权运动电影的现象?《芝加哥七君子审判》是目前看到最成熟的,无论是叙事线把握整合的能力还是煽情的能力(沉默与暴力的对接是最显见的精彩剪辑),奇怪的是,要为这类电影做一个精彩的收尾莫非真是一件难事?太泄气了

  • 合高寒 3小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 姓楠楠 2小时前 :

    发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!

  • 无伟才 1小时前 :

    Bobby Seale

  • 子强 3小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 凡采 6小时前 :

    “怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”

  • 冯雨彤 2小时前 :

    劇本及剪接強大,編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

  • 彦锦 9小时前 :

    JerryRubin

  • 仝鸿飞 1小时前 :

    “我们要和平进入芝加哥,不管允不允许我们去,反正我们来了”“我们不会开着坦克带着催泪剂冲进(民主党)大会现场,但我们会冲进美国人的内心与思想”-----国会山骚乱后来看这部片子实在太他妈的讽刺。什么时候后有人拍一部《国会山七君子》?牛角人Jake Angeli你一定来当主角啊,还有还有在白圣母办公室翘脚的毕哥,你们也会永垂不朽!

  • 怡璟 3小时前 :

    金句台词、爽感、高频剪辑,索金的风格,在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后,索金收敛了一些,这部就整得很好。结构特别工整,tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒,配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐,整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象,似乎还是太脸谱化了一些,不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子,是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh

  • 卫浩天 0小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 康正平 8小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved