我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。
实在话,我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的(在我看来是一类,不过我的评价是比钛强)实在是审美不在用身体涅槃的点子上…
看不懂的、名导导的、名演员演的,一律算好片。
年度十佳。竟从若有若无的海浪声之中、仿佛因经历核战争而斑驳不已的墙壁之间看出了一种诗意。与去年的金棕榈影片《钛》形成奇妙的互文:本片讲技术驾驭人,从未来审视现在;《钛》讲人借技术以改变社会关系,以现在畅想未来;两者都以body horror为表现形式。或许《钛》的未来就是《未来罪行》,有一天,当人类不再处于进化的中心,我也绝不会惊讶。好想在大银幕上看。
在柯南伯格眼中
人类的(起码西方人类的)焦虑就是一定要do something(to change) 以至于越做越多 西方艺术越繁锁 越radical的行为艺术 同时反复标榜的inner beauty 充满了讽刺 就是说明人本质上很蠢 我们都很蠢 就像我们无法停止猎奇目光 不过蠢很好看 也是一种人造自然激素
展与环境影响的辩证法,表明人并不是独立生
想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引,一面作为现实隐喻,一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏,尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比,居然需要80岁的老法师来锻造。
不知道是我欣赏能力降低了还是导演疯了,完全不知所云啊,明明有不错的创意,这就像是新鲜的生蚝生吃很棒,但是我吃的是放坏的生蚝。。。
概念前卫,行为艺术的背景下对进化、人体和欲望的探索,但确实大可不必。还在期待些什么而电影就像突然熄火一样。
虽然内核还是柯南伯格式的科技带来人的异化,但是依然好看
穿插着的都是器官,手术和刀割,但我却看到了beauty。
绝不是一无是处,但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩,没看懂且就打算这么算了。
4.5。廉頗老矣,尚能飯否?失卻了在感官刺激層面的部分鋒芒後,柯南伯格仍舊將自身對於面向未來的「人」之定義的思考,系統地呈現在這部論文式的《慾望號快車》的精神續作。儘管本片未能真正實現突破既有感官束縛的超感官體驗,卻依然堅定地為人類中心主義立場書就悲歌。結尾宛如《聖女貞德蒙難記》的特寫神蹟再臨。
放到电影院上映铁定有人会提前离席打程度。电脑看都会产生生理痛感,更不要说大银幕,但是刀子割下去的瞬间又无比的爽。相比于前作,柯南伯格的这部作品野心更大。最可怕的不是这些恐怖的镜头,最可怕的应该是这在未来将会成真。(小k怎么不论演什么都是她自己啊?也太出戏了)
@AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴
全程只有murmur,听不懂也没字幕,不知道是不是只有我们这一场是这样的。
大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。
3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved