你有什么资格来说我胖 高清

评论:

• 蓟夏寒 8小时前 :

  我的麻省竹马CP能收获一尊最佳改编剧本小金人吗？Rosebud的经典模式让这个古老的故事有了充满女性色彩的新生。结尾的戏处理得多好啊：这场决斗的胜利对男人来说意味着光荣和欢呼，对女人来说不过是一场叹息罢了。

• 桀鹏 3小时前 :

  影片以章节式的结构，从三位主角的角度出发，讲述了这一著名的真实事件。剧本稳扎稳打，恢弘的场景和配乐一瞬间恍惚到《权力的游戏》。

• 渠曼文 7小时前 :

  最后的决斗不是为女性的尊严战斗，只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话，两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了，其实台词没多少，这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

• 韩浩旷 2小时前 :

  罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！

• 粘丽思 2小时前 :

  在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境

• 索问香 0小时前 :

  前兩段兩星，第三段四星。忍受一大半走過場般沉悶的男角色戲份（casting了Matt Damon和Adam Driver，只是為了讓大家能堅持看完前半部），和每場戲交行貨一般的導演處理，終於在第三段進入了戲眼，連場面處理和表演都細緻了起來。Ridley Scott聰明地知道議題的重點在女性角色，但不代表他對兩個男角色的處理可以如此簡單粗暴。

• 郁映菡 6小时前 :

  一部深刻厚重的暗黑童话，电影语言独树一帜。

• 祁沐东 3小时前 :

  声音和技术非常好 开拓了中国电影史 也教会我更多关于拍电影的方法 片中某一个细节使我心里一惊 我个人觉得这种方式非常独特且很适合描写中国政治下的小人物 导演为传统的故事找到了更适合的形式 非常好 遗憾的是 内容上没有新的真知灼见 只是为历史多提供了一个视角 但这个视角本身更多是文学性的 不是知识性的 但已经很不错了 不能要求太多 有些个别镜头的视听语言稍显“尴尬” 可能只是审美不同 希望导演和更多牛逼的编剧合作 再深一点！

• 沙尔容 8小时前 :

  四星半。主线剧情类似于活着和霸王别姬，但是中间穿插的丰都冥界耳目一新。感受到导演强大的美术功底。全片以舞台为核心的布景更好地表现了 人生如戏，戏如人生 的概念，令人想起了 狗镇，但又极其中式意境美学特色。独成一派。唯一美中不足感觉主线的结尾略为意料之中。

• 阮芬菲 6小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 锦帛 2小时前 :

  #BIFF2021 电影时长三小时，个人对这种叙事很宏伟的电影不太感冒，但有几个镜头如剧照一般的确很惊艳

• 浑丽华 1小时前 :

  重温

• 闫傲雪 5小时前 :

  我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。

• 莘问筠 3小时前 :

  （3.5/5）视听盛宴，镜头平行摇出画卷，惊艳的实验之作。耳目一新但内核和手法回归传统，大量指涉旧媒体（史诗，章回体和戏剧），节奏是反叙事，反诗的。召唤出一个默片时代的幽灵（梅里埃，德国表现主义的人工布景，身体喜剧）。一个愚人所讲的故事，充满着喧哗与躁动，没有意义，最终诉诸说书似的历史虚无主义的滚滚大江中。

• 桀梁 6小时前 :

  我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。

• 环思雨 6小时前 :

  老旧又笨重的手艺活，愿意看就愿意一直演下去。看完觉得我们的近代史确实是没有出路。

• 竭晓畅 6小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 松向露 1小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 过飞荷 6小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 衅冰双 9小时前 :

  NYC Anthology Film Archives