被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
仅仅因为能拍就得到了好评。电影本身问题很多，挖掘的深度相对这个时长是不够的，靠歌曲烘托的气氛反而把题材的严重性冲淡了，坏死体系对申诉的阻力无从体现等等。看完查了一下才知道片名的涵义，按表现手法还以为是律师英雄的名字。（看的版本翻译奇烂，可能影响细节）
官媒讲政治正确讲过头了，养蛊了吧，这么好的电影都被黑造型……
从剧本打磨到视效雕琢，一洗被神话新编神魔题材统领多年下，那华而不实又早已呈现出创作倦态的观影体验，甚有加冕国产三维动画里程碑之作的态势，给再多美誉也绝不为过。精美的场景渲染与对毛发液体的极致处理，仿佛偷师了米老鼠近年来开发的诸多核心动画渲染技术，而这个无比中华，又市井气满满的励志故事，却如《百鸟朝凤》般隐忍但洪亮。最值得欣赏的，是导演对阿娟内在性别与外在显影的隐晦暗喻，巧妙的将通俗励志主题上升到对性别体征认知探讨的边缘话题领域，放眼当下刚柔对立的价值观舆论氛围，更显出创作者非凡的艺术觉悟力，届时定要再到IMAX厅感受一次醒狮的魅力
少一星给过于过分的主角光环，4星给黑暗里的勇敢斗士。死也不认罪的拉贾坎努，只为丈夫寻求正义的妻子，智商在线正义感又爆表的人权律师，还有那些虽然陷落贫困却不失勇气的部落人，每一个，无论是有大大的力量还是小小的坚持，都无比勇敢，让人愿意在这世界上继续。
中国也有，别装理中客了，摸摸良心吧，总有一天你们会需要的，铁拳之下众生都是刍狗。
大义凛然，鞠躬尽瘁，简直是超级英雄电影。
从《我不是药神》开始，我觉得有些悲壮的事情能商业化讲述，挺好。
前半部分确实不太好，三个少年的塑造都浮于表面，以至于他们三个突然喊口号、打鸡血、对舞狮充满热爱那一段，显得莫名其妙，有点尴尬。但后半部分确实渐入佳境，尤其是男主角去广州打工之后的一段描写，强烈的生活质感极其动人，可以说是从现实生活中汲取了极大的力量。我看评论说这片应该感谢周星驰，但我反而觉得这片在学周星驰、做类型化的部分都不够好。事实上周星驰在创作的时候也是汲取自己对生活的观察，而不是按照一套固定模式去创作。我真心觉得编剧和导演在创作上可以更自信一些，不是非要按照一个类型化的框子去搞创作，反而把自己对生活最真切的感受忽视掉。我真的很反感编剧或者制片张口闭口跟我提救猫咪、节拍点，我真心觉得按照这一套创作出来的东西大多数都是毫无感情和生活体会的垃圾。
虽然刻画人物过于脸谱化，虽然镜头语言过于花哨，虽然充斥了过多宝莱坞式歌舞，但题材本身让它足以得一个5星。中国有过很多类似的案子，也有过不少愿意为了他人的公正而去抗争的人，遗憾的是，我们没有办法这样讲出来
所谓的种姓及一切区隔，都不能决定人与人本应平等的事实。印度化的拍摄手法是唯一瑕疵。
除了进入主题前的部分太冗长了一些，其余都扣人心弦。印度电影在主题深度上挖得都足够深，警察的暴行明目张胆，部落群众的苦难无处伸张，幸好还有维护正义和公正公平的人，勇敢对抗。
特别棒的在于，明明是印度电影，但关于法律关于秉持正义的伟大律师的事迹多了理性的东西，透露出法律这一政治文明的伟大之处。律师也就特别特别的帅。（这当然不是国内会拍的了，虽然没有种姓，但观影过程中却想起国内的城guan）
不太理解印度的种姓制度 这不就是少数民族嘛 在中国关乎还来不及 这种迫害与歧视是我不能想象的
如果一定要喊国产动画崛起，或许现在才是好时候。
“我常以为是众生普渡了佛祖”“杰伊比姆是成千上万人的泪珠”
主题较为通俗，故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落，中国观众看起来确实有点跳跃。
跟误杀瞒天记有一样的警察腐败的背景 那样的社会 真是看一次无语一次
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利，但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
没有人是救世主，自己才是自己的救世主。
但一味模仿未免无趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
