不过这当然不能说电影不好看,这个卡司和制作团队在,再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了,真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想,如果拍成电视剧,也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说,剧集保持电影感,拍成五六集最后的迷你剧,会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候,就还是觉得欠了点什么。
难以置信,陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这???
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
真的很像一个mini series的节奏,karma, oh karma.
剧本本身很硬,所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常,所以整体片中很具观赏性。
关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
真的拿捏住黑色电影的范了,从故事的编排到人物布景,都向450年代的电影致敬,换句话说,会有人觉得很老气没新意。
平庸到不知道说啥,除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感,其余:故事很老套,情感也生硬,骗局没悬念,人物内在挖掘也不深,更重要的这还是个翻拍,就这?托罗是奥斯卡的爹?
所以电影的主题是想表达酒精害人吗?好的那我知道了,喝完这杯我就收手。
视听出色,但是黑色氛围还是差口气,前面部分是陀螺的趣味,但是后面好像就不是一个调调了,过长的时长和缓慢的节奏让这两部分割裂感挺明显
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。
节奏不当,故事乏味,立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔,对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时,票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到,之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年,吊打看院线片。现在看来倒是未必了。
看的时候可能觉得平淡无奇。但是过后回想时,它的黑色不在于人性的污点和罪恶,而是那个细思极恐的命运的深渊。
剧情给到美恐一集就可以完事,但因为有这么多大牌在,必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围,齁得慌。
🎪🎪
也不能说特别难看,就是看起来特华丽一道菜,吃起来味同嚼蜡,怎么能有这么虚无又平庸的故事
尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved