看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。
将近3个小时，真的太长太长了。不得不说印度真的很敢拍啊，他们难道没有那种类似广电总局的存在吗？
节奏有点慢，观点蛮尖锐，印度政府还比较自由啊，这也能上映
印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…
敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜
不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。
这看来是奔着第二部去的，隐藏的线索不少啊。
太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好
种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤
里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
正义，究竟是有多么多么难才能覆盖地球？这部电影的深度，已经穿透了地心，直接穿到了每个看过它的人心中，每一个善良的人心中！层级的差异化把舆论，法律，警察等等都赤裸裸展示在了台面上，赤裸得令人发指。千言万语，情认真去看，这部电影今年奥斯卡拿不到我直播洗头！PS.这印度的正义的律师一个比一个帅，一个比一个牛逼。 或许这部电影揭开了人类社会的本质，永远都是对立的两方——宿敌在战斗，人类社会本身就是一场“体制的屠杀”。
世界是少数几个人的游戏，我们只是各种规则制度下的尘埃。
印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。
咱就是说，印度这个老嫂子，电影是真敢拍啊。这高分基本都是给题材大胆的吧！电影还是印度套路，歌舞部分不多，剧情反转反转再反转，政治，媒体，女性，种族歧视等等，都涉及。四分
这部电影没有传说中的那么优秀，大家给它打高分，都是因为人家敢拍。五星好评背后，是默默咽下的苦涩与不甘。
情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈
事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
