A lonely widower battles his family, ill health and time to win a competition for a golden ticket to space.
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!
这个话题的探讨非常有意义,法律事实已经毋庸置疑,控辩双方的结案陈词同样精彩,只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害,而是唤起对女性的尊重。
中规中矩的剧场版吧,感觉没什么波澜,很多桥段依然是在致敬,但是也没有做出自己的新意,但是相比于TV,好了很多了。
那个储藏间的门关上之后发生了什么?世人可能永远只能是猜测,可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的,愚蠢的精虫上脑的男人们,可长点心吧,希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢,勇敢控诉,希望这个世界上此类伤害越来越少
我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
永远怀疑。
那么变好看的原因是什么呢?
反正剧场版时间不长,放给我儿子看的,我反正觉得好傻,特效好垃圾,道具也很敷衍
这个事件最有意思的在各方论辩的主题,说到底没有非黑即白,很多事情,当时怎么想,事后也可以表述成另一个意思,这时候,之前的无心都成了细节。
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
泪目,名字叫Z篇主角却不是泽塔。
和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。
拼盘电影成了红色电影新宠,半小时太短,抱团取暖,试水绝佳,但不管是拍摄手法还是剧本故事,真得也没啥新意。死亡固然伟大,但并不值得宣扬,生存才是永恒的主题。艺术创作也讲究一个闭环,可称之为传承,硬拗也是可以理解的,鸭先知可以说是非常完美的宣讲稿,以小视角窥见大时代,值得学习,嗯!
都有错,但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved