主题馊鸡汤，无非是“享受平凡人生”什么什么的。故事很梗人：追求梦想的男主莫名其妙就挂了，凭什么？形象不讨喜：非得弄个黑人才显得你们悲悯博爱？逻辑很突兀：从未体验过地球人生的灵魂，怎么可能控制那副身体？无聊。
1，值得那些只会拿绝症和死亡来妄图打动人的编剧学习。2，恋爱和生活是两回事——again 说无数次了。3，想起了好几个小组贴和广播，大意是想起一年or两年前每天写文描述爱得热火朝天的，再去看，99%的已经分了。
整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》，后半部分过于啰嗦跟自说自话了，尤其是畅饮店分手的戏，又是日剧那套无限傻闪回。只能说，坂元裕二，考利斯马基你算是白看了。
二、影片灵魂类似投胎的设定，预设了所有人的出生都是等同的。但，就，并不是啊。人的出生是不可选择的，就是不平等的。看看这些生而为女人，为穷人，为有色人种，为少数群体的人，这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人，这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。
文艺青年能想到的最浪漫的爱情，在初识的雨夜奔跑，文艺爱好百分百合拍，告白后在红灯前拥吻，在出租房连续做爱一周，在有大阳台的房子同居，在新年参拜捡到一只猫，然后因为长时间的消耗和平分手，在旧地缅怀过去，还会在下雨时候想起你，像极了渴望爱又不相信爱的人们的幻想。
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
工作害人无法文艺也无法恋爱，这点我深有体会。。。前面一个小伙伴讲起他的恋爱关系，两个人渐渐无法失去共同话题，但因为一起生活很方便所以懒得分手，也恐惧于改变现状、面对独自一人的生活、需要变回单身、开启新的感情关系。Long term relationship不是往往都会这样吗。但是在感情萌芽的初缠恋时分，那种小心翼翼的欣喜和快乐，也是实实在在拥有过的，那个你不再在意的对方，当初也有过一些时光，是让你感受到温柔与爱意的，时光真是残酷啊。
没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影
哭得稀里哗啦，人生真的没有任何必须要做的事情，我们的存在本身就是奇迹。
这个主题确实非常扎心，后劲很大，但本应该可以更好，结局还是潦草了些。
剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。
-我的人生目标就是和你维持现状
你拉我一把，我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
爱好和三观并不完全等价，而他们从未谈论过三观
讲人生的难以同步，用了一个谷歌地图的梗。恋爱就像两个人牵手前行，同样的方向同样的步频那属于万里挑一。有的人像公务员一样同契约耗完一生，有的人则勇敢说不。
还是说一样的话，但全是关于分手
所以说上班这件事基本可以杀死全世界99%的故事
就像是听着真实存在的情侣分别和你分享他们的恋爱故事和心理路程，普通人普通的爱情，但是动人、戳人、感人，用人物感受推进情节，以现实冲突推进矛盾，没有大风大浪却看得人内心汹涌。这就是我们这个时代的《安妮·霍尔》。
唯一的疑惑是，看习惯了名著的人是看不下去成功学的，无论自己多想暴富都是看不下去的，文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的
2020年，生活空前艰辛，看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此，也不应放弃希望和梦，好好活着，活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义，以善良之名，化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
