而在现实中，虽新冠病毒感染病例持续上升，但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子，或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广，仅聚焦于一家小小的老年疗养院，但这方寸之间上演着的生生死死，却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点，在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时，护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情，而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于，这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局，令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感，毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。
还挺喜欢这一部洪尚秀的，日常和巧合，怼天怼地又感情细腻的小说家，像是导演自身理想的投影，对女演员爱意都溢出屏幕了
对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。
烂片。其实根据前面铺垫，逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情，但她可拍不出来最后这么恶心的片段！别把自己的低俗安在女小说家头上！透过这个导演拍摄的女演员们，可以感知到他的狭隘和猥琐。而，侯麦，永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。
片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。
電影成片很不錯，最後那個鏡頭劇本沒問題，Jodie演的沒問題，推鏡頭特寫也沒問題，就是太直接拍的太過了；Jodie在本片是生涯最佳表演無疑了，太真實了；26分鐘的一鏡到底看著太讓人揪心了，Jodie聲音都是抖的，情緒表達非常自然；男配演阿茲海默症患者演的也很不錯⋯⋯
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径
援助，还是无助
很喜欢探讨创作的部分，还有社交中的尴尬处境。Lincoln Center/Secret Screening
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
Never is, It's always someone else
就像日常聊天，和朋友共度的日常一样，特别不电影的电影，所有的情绪都在每一句台词中间。洪尚秀的镜头下的金敏喜也太好看，尤其是最后捧着花束对着镜头互道“我爱你”，金敏喜眼神里有星星。
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
