评论:

  • 杭丹云 6小时前 :

    看似是与以往爱情片相类似的套路,前半段青春热恋与后半段残酷现实的对比,但整个过程都要来得舒服得多,尤其是将这套恋爱片写法套在两个灵魂如此契合的角色身上,似乎更值得观众玩味。以及坂元裕二依然贡献了不少金句台词,结尾很不错,相比一些影片硬要用前任的一场婚礼来达致双方的“大彻大悟”,与“曾经的自己”相遇并仍然选择放手的设置显然更能让角色(和观众)释然。

  • 荣春柔 8小时前 :

    靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

  • 虎和同 5小时前 :

    文青一进入职场就不再是文青了

  • 隽莹玉 8小时前 :

    文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?

  • 风智阳 5小时前 :

    有点困惑的是,跟另世我在一起,真的有恋爱的感觉吗?这难道不是另一种形式的自恋……

  • 梁丘霞文 0小时前 :

    爱情的真相,到底是什么呢?

  • 汪流惠 3小时前 :

    看得我说教欲爆棚……天造地设般的契合也可以成为陷阱,那些共同的爱好成为了眼前的树叶,挡住了远处的整片森林。表面上,步调的不一致让两个人渐行渐远,但缺乏沟通才让很多不是问题的问题变成了问题。讽刺的是,正是书影音的契合使两个人满足于“我很了解对方”的假象,忽视了沟通,也没有唤起对不断变化成长的对方真诚而持久的兴趣。你喜欢今村夏子我也喜欢今村夏子,你却不知道我心中的理想生活是什么样的。这样的状态是抵御不了生活的风浪的,今村夏子也抵御不了。

  • 馨昕 2小时前 :

    和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程

  • 赵谷枫 6小时前 :

    Life is about feeling and jazzing.

  • 营怀绿 4小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

  • 梓梦 3小时前 :

    虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

  • 腾逸 7小时前 :

    餐厅分手那场戏太好哭了,我们看过爱情最好的模样,所以才知道不爱了是什么样子。生活里或许逃避可耻却有用,我们或许可以结婚,可以变成爸爸妈妈,拥有普通的,平凡的幸福;但不爱了,却如卡在喉咙的刺,骗不了自己。年轻时的恋爱像标签,读什么书,听什么歌,玩到一起就是真爱,兴趣爱好大过天,但对成年人来说,爱情不再只是休闲玩乐了,成长,经历,思考,责任,每一项都沉甸甸,看到最后才恍然大悟:男女主合拍的其实是标签,而不是人格和价值观。

  • 睦良工 2小时前 :

    -我的人生目标就是和你维持现状

  • 权中 1小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 错采南 0小时前 :

    踏入社会,成为正式职员,加班996,不再画画,看不进去书,甚至翻起成功学,男主怎么能改变得如此彻底(ー ー゛)纵观我身边很快适应社会的人上学时代也早早准备好了,不肯长大的人至今也不肯长大

  • 蔺颖然 6小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

  • 星皓 3小时前 :

    看着22号奔向中国大地,希望ta不要成为小镇做题家

  • 莲琛 6小时前 :

    曾经我们步调一致,喜好一致,用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同,悲伤不同,出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机,我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海,不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达,更新到十三卷的漫画,都无法延长恋爱花束般的限期。

  • 荆俊德 0小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 桐羽彤 3小时前 :

    一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved