这大概就是大部分正常人的爱情吧,如花束般
用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
但这没有错对,人都是会变的,你爱的对方永远都是现在的他和过去的他的组合,没有未来。
劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点
起初我在想评论爱情像是股票,有的高开低走,有的低开高走,有的低走停牌,有的高开重组,模式重多,再强的高手也会翻车。
3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。
没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影
这个故事告诉我们。
坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。
像是日本版《爱乐之城》?
恋爱关系是恋爱的天敌。分手内因很重要,推荐给沙漠。
全剧各方面一直保持着一种此消彼长的微妙平衡。比如最后一场分手戏就写得太刻意,360度绕轴式拍法也很怪,可是两位主演的表演很闪光。
来车站的路上,一面看着电影,一面在停歇的空余瞄一眼这劫后余生的城市,太阳照常升起
开头还以为又是个坂元式的段子集合片,但卖相太好了就凑合接着看吧,看到后来连段子也懒得编了,人物完全悬浮,时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入,情节全是不走心的翻篇儿,没劲~
谢谢大家的资源(收到六十多封豆油就不一一回复了…)怎么说呢,亲密关系的开始和维持大概率靠的不是百分百的兴趣契合,就算兴趣契合也不代表遇到了和自己一样的人。文艺活动或者文化消费并不是一个人的全部。兴趣爱好is too overrated…两个人渐行渐远是真实的,工作对人的异化是真实的,但全部通过文艺爱好来表达这种疏离就很令人疲惫…
不是挺好的嘛,分都分得这么有默契;设定有点太像议论文了,少了点现实的happening
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。
我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力
我和她,也是从大学,到工作,到磕磕绊绊,太多的相似,太多的共鸣,唯一不同的是,我们结婚,我们会一直在一起。超级超级共鸣的爱情电影。从未有一部爱情电影离自己如此之近。我想,我们很幸运,我想,要更加珍惜啊……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved