路亚超哥第12集免费观看 高清

评论:

• 枫婷 2小时前 :

  60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度

• 首初彤 9小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 鲁娅芳 6小时前 :

  3.8/已经是非常高的水准了 虽然也有缺点 但是看完足以让人惊叹 尤其是镜像和分身的段太美了 完全被带入60年代的气氛中 最后无脸lsp们的求救变相成为了一场新的谋杀 很多概念叹为观止

• 驰骏 8小时前 :

  有失水准。故事架构，服化道，演员都没有大问题，镜头也好看。可一个反向开膛手故事，怎么能讲得如此空洞啊，埃导是不是也不会写女人，嗨呀。

• 隋灵凡 8小时前 :

  抄了好多《未麻的部屋》的构思，今敏太惨了，你们就不能换个人抄吗？？

• 稽志国 9小时前 :

  不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧？不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧？导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊，何必结尾再一番讨好呢？到底有没有ball啊兄弟？

• 辛蓉城 8小时前 :

  太赞了genre大片 比titane更高更圆满 视觉满分 too close to home 感觉lana del rey应该看看这片子哈哈哈low key讽刺很多想要活在60s的女孩们

• 机光熙 2小时前 :

  英国雅痞腐国风格，以惊悚片方式夹杂歌舞片，用光怪陆离灯光与戏剧歌舞呈现上个世纪伦敦Soho区纸醉金迷的繁华。但如此混搭只看到空洞和导演私心，毫无意义所在作品。安雅·泰勒-乔伊服化道算唯一亮点

• 馨丽 6小时前 :

  857和霍酒，到底有啥乐趣啊。21世纪第三个十年，是铅的十年？

• 驰鑫 9小时前 :

  阿基多式的异地女学生寄宿学校开头，今敏式的梦与现实交错，异度空间变异度凶间。再多的经典元素也敌不过一个三流降智剧本。模仿铅黄的配色弄出来的效果却全是CG感。Edgar Wright在Baby Driver后再次展示自己已经江郎才尽。

• 是明达 7小时前 :

  3.5 借当代小镇青年的都市vintage怀旧乡愁的壳讲了一个男性视角下的女性题材故事，意思就是复古和女性主义都没有处理好，导致了前半段和后半段叙事的割裂，不论是60s的SOHO/男性凝视/女性互助/小镇和城市的互动都显得十分悬置，尤其是最后的和解和男性忏悔，不还是以男性气质去形容女性吗……不过伦敦处处有鬼魂还是很有意思

• 雨萱 4小时前 :

  创意还是很不错的！除了完全没必要的感情戏，另外结局太拉垮了

• 紫慧 9小时前 :

  丧尸般的集体无意识拍久了，自己也会变成丧尸吧，一到致敬和怀念就变得了无生趣。建议同SOHO、伦敦时装学院合作改编成沉浸式戏剧

• 狄梦凡 5小时前 :

  复古、穿越、鬼屋、迷幻、意外结局，不错的惊悚片。

• 让静枫 7小时前 :

  音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~

• 那涵润 7小时前 :

  看看看看 赖导眼高手低了一回吧 概念+前一半真棒 后来就开始走下坡路 尴尬到无语凝噎

• 骏晖 8小时前 :

  鄉村姑娘來到倫敦求學，搬到公寓獨居的她每晚都可以夢回五十年前的sohu區，夢裡，有一個風塵美麗的一心渴求成名的舞女。夢裡，她覺得自己成為了她。

• 皮惜玉 1小时前 :

  这可能是埃德加·赖特第一部以女性作为主角的影片，但依然体现了他在类型融合方面的天才。影片以上世纪铅黄电影的素材和色调打底，在此基础上叠加了现代女性闯荡大都市的情节框架，将这两者以梦境相连接完全吻合了女性互救的时代潮流。

• 琳莉 1小时前 :

  黛安娜·里格 遗作 镜子的镜头总让我想到彗星美人 看到了迷魂记 闪灵 魔女嘉利 前程似锦的女孩的影子 铺垫略长 音乐用的是不是太多了

• 理婉静 5小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.