有选择本身就是一件幸福的事情,不知道为啥这句话会冒出来。
幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的
对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世:生存的困,时代的苦,小情的囧,大情的难。两个点:爷爷去世的萨克斯,88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首,以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。
充满了许多导演儿时的私人回忆,但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了,讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的,为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情?因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物:是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感,在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》,过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上,也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
小男主角可爱又幽默,染上黑白色也不能和罗马相比,太过匠气
看完想再看一遍《罗马》,而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊
乱世,童年,小城故事,看到很多乡愁电影的影子,儿时记忆零零散散,中间的波折与成长有些许草率,很多场景不免有堆砌符号之嫌,但小主演非常非常好。
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的,故事的情绪很私人,我完全体会不到,顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
6.5/10 摄影尤其是构图当然很精致,也描绘出自己对贝尔法斯特难以割舍的情怀,一个充满人情味的城镇跃然幕上,但终究还是太私人了,或许会因为某一段的纯真与质朴发笑,但远远未能达到入戏的程度。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗?但是思想深度以及感染力不及前者,孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾,在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳,导致不知道其究竟想要表达何物。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难,这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定,对中国人来说,巴不得早早拍屁股走人。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 (中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界)当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
三星半,对历史背景过于陌生,很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影,不是不好只是不够好。
视听语言极其混乱,但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
肯导又没到总结人生的阶段,急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved