★《辛巴达历险记》是英国天空电视一台（Sky1）、BBC环球和澳大利亚九频道投入巨资联手打造的一部魔幻冒险剧集，Sky1自称这是他们建台以来预订的「最昂贵」的剧集。从标题就可看出，该剧取材自阿拉伯神话故事《辛巴达七海历险记》。刚刚从戏剧学院毕业的银屏新人Elliot Knight在该剧中扮演标题人物辛巴达??一个勇猛、果断、无惧且充满个人魅力的阿拉伯水手。来自《迷失》（Lost）的Naveen Andrews则在剧中扮演辛巴达的死敌阿克巴大人。Sky1表示，无论观众对这个神话传说是否熟悉，都能从中找到令人感兴趣的东西。 ★该剧主要在阳光明媚的地中海岛国马耳他取景，实景与虚景的融合非常完美。辛巴达及其船员的船上场景主要在摄影棚中摄制，剧组设立了一个巨大的水箱，然后建造了一个可自由转动和移动的等比例「船体」。该剧被划分为「家庭剧集」，没有特别暴力和特别恶心的镜头，更不可能有色情镜头。事实上该剧和《梅林传奇》相似，有一点「轻喜剧」的味道。 在首集中，辛巴达的兄弟意外死亡，致使辛巴达成了一名通缉犯。辛巴达遭到家乡巴士拉的驱逐，被迫乘坐「普罗维登斯」（The Providence）号出海流亡。在此过程中，辛巴达被祖母莎菲亚（获得奥斯卡奖提名的Janet Suzman女爵扮演）诅咒——除非他赎清罪孽，否则不能在陆地上停留24个小时以上。被困在大海上的辛巴达不得不和其他船员一起踏上充满魔力的旅程，面对难以想象的巨大挑战。他的船员们包括：沉默寡言的挪威水手古纳尔（Elliot Cowan)，身材矮小的珠宝大盗里娜（Marama Corlett）、目中无人的娜拉（Estella Daniels）、性格怪异的库克（Junix Inocian）和随船医生兼「军师」安华（Dimitri Leonidas）。
2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困
“正义警察”严惩凶手，民众狂欢。
“你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。
旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
看到好几个电影的影子，但是看这个老头演戏就很舒服。
一个国家的尊严等同于它给女性的尊严。
只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景：永远蒙昧绝望腐败，永远自我纠偏热泪盈眶……
印度和韩国一样，文化界的反思很多，却没什么用
片子本身问题很大，前面卖关子整整两个钟头，看得我昏昏欲睡，看到 20 分钟就看不下去，今晚再看。2小时开始才揭开大幕，情节错综复杂，40分钟压缩太多东西了，主题太多，完全讲不完，重点不明确，又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治，核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛，就是给印度电影提供素材的
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。
节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。
文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？
题材很讨喜，但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满，导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍，但多一星给法庭上的调度，and女老师发声那段真的太飒了
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
“这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”
所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
