1978年,20岁的辽宁兴城人彭锦西被情敌秦升举报“投机倒把”入狱,失去了上大学的资格。彭锦西出狱后自产自销做起泳裤生意,女友罗虹不离不弃,他们克服重重困难喜结连理,彭锦西成为当地第一个“万元户”。1980年代初,政策放开,远亲贾为民等人效仿彭锦西建作坊做泳装,开始与他展开价格战,彭锦西夫妇见招拆招,既巩固了本地市场,又团结了同行,彭锦西领路让“兴城泳装”走向全国。上世纪90年代,彭锦西遭遇秦升复仇和市场整改的双面夹击,跌入低谷,他依旧乐观,凭借过人的智慧,几经沉浮找到突破口,建立正规工厂和自主品牌,成功突围。之后,彭锦西夫妇带领“兴城泳装”乘风踏浪,成为全球最大的泳装生产基地,世界上每4件泳装就有1件是兴城人生产出来的。
而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。
4.5星。反转的不错,法庭的戏很精彩,被害的女主好漂亮,后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有,人性的恶真的想通。
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…
民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主
3、有点儿12公民的意思,在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙
后半段的法庭辩论反转太精彩了。
典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。
神逆转!印度片实在是太敢说啦!不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊
看到一半还以为就是个继续的俗套故事,后半段开始反转。所有民众能看到的,都是各种博弈下故意引导的,底层会有流动,但头部玩家几乎不转移不涌入,只是限定人群的接力赛而已。想明白这个,很多事情自然就解释通了,金字塔的底层贡献劳动力和支持率,金字塔中间负责执行,塔尖的教皇们则坐享其成,求同存异。
是太久没见的错觉么 感觉夏目贵志同学长大了一点
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
瑕不掩瑜,真相一步步反转,但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走,尤其是像血气方刚的学生,最容易被当作棋子。
越是在信息社会快速发展的的时代,独立的思考越难能可贵。
好电影,探讨的东西有点多,但又能做到不紊乱,很不容易。这种电影能过审,上映,就是胜利。
看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?
/2022.6.29/非常理想化,但确实真的勇啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved