故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
大年初一一大早儿自费自觉接受爱国主义教育，但…有点审美疲劳了……也多多少少这里那里看到了抗日神剧的影子…..
印度这个地方谈女权，有点悲哀了。
其实不用太多谈论她的建议合理性问题。甘地也不是什么精明人，何况是一个妓女。
爽文写到这种程度我都会感叹真敢写啊，电影开头也表明不要当传记看，不过我觉得历史上真的有过这样一号人，毕竟人类的想象力无法脱离自身的局限，只是她创造奇迹的过程肯定没这么简单，也不能一一细说。最后，女主实美，演技服人。
真实的故事 捍卫性工作者的权利 印度片最近好多这种抨击现实的 但是感觉还是淡化了黑暗面 更多是强调大女主爽剧
妓院以前的老板娘死了以后，她成老板娘了，还是一大堆妓女求着她当的，这不上赶着求人剥削你么？
是一剂精神氮泵，看完只想为国捐躯。那时候的人都活得简单，国家，战友，军人的荣耀都比自己的命重要。
某种程度上 比 长津湖 要好 风格和叙事都比较连贯 但因主旋律限制 视听较为老套 人物也不出彩 逻辑也有瑕疵6.7
总体来说观感很复杂，一方面对志愿军抱有最大的敬意，另一方面又觉得影片并没有很好的表现出志愿军爱国爱家的大无畏精神，可能是过多的煽情和太多的血腥冲谈了观影时的感受，远不如“一条大河波浪宽，风吹稻花香两岸”带来的心灵共鸣。
前面大半部分都没什么感觉，直到最后连队报数时：第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。有点绷不住了。
说实话电影中睡了蛮久，但是呢，这种工业化电影有多少来多少，艺术品是从一定水准的工艺品中出现的，好的兆头。
请不要以传记来观看这部电影..... 说明改编很大 高度也太高了 相信那个年代的印度不可能到那种地步的民主...电影终究是电影 但不影响它是一个好故事...女主真美
2.3 除了那些演员的明显问题之外，确实有一些地方怪怪的。“高层领导的游戏”下，炸桥的无意义：都是上级任务。碎肉、火人与僵尸，喷火的车与不停流汗的冰人：世界真疯狂啊。以伍家兄弟为首对行动力的夸大后，有一些过于愚笨的犯错。强调一下定格：对行动力的限制。这次又是正面对刚坦克：无疑还是会被压扁。
把复杂的点都弱化成普通的爽文处理了，但爽文就不好看吗。女主太棒了，她的一颦一笑，撩动我心，我看着她的眼睛，人就陷进去了。
制作精良的传记电影，女主清丽飒爽。说她从落难到发迹，到为保护妓女权利跟传统道德做斗争。看着会觉得像另一种印度版教父，因为电影用传奇色彩的叙事方式，旨在塑造人物跟故事，而缺乏了点真实联系。结尾推向女性权利的高度，同样也是可圈可点。
7.5/10。总体观感略好于第一部
整体是很好的完成了英雄连队的塑造，但炸桥战斗的场面调度太凌乱了，槽点也比较多
被暴打，演讲，游行庆祝的场景太震撼。
不过还是有几个巧思的，比如燃烧的吴京照亮了易烊千玺，象征着易烊千玺的成长与新生
❌不要带孩子看！去特么的爱国主义绑架 想让孩子学习抗美援朝可以去看《上甘岭》啊 不比这个受教育？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
