故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
前面还觉得有些平平,但到后面胡佛的电话,还有come home双关,Desi真的出轨,一切unravel,觉得很棒。妮可基德曼演的很好。
完成度无敌之高 也是妮可基德曼最好的表演 唯一可惜的地方是剧本:这哪是传记啊 整个一流水账
《后窗》叠加新冠疫情背景,前面让人昏昏欲睡,但最后10分钟的反杀有爽到。
男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她
耳目无限放大的数位时代后窗+凶线,索德伯格能玩
完成度无敌之高 也是妮可基德曼最好的表演 唯一可惜的地方是剧本:这哪是传记啊 整个一流水账
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
中年人太难了,能不能放弃幻想,认清现实!?
全片除了展现演员台词功底的牛逼,别的没了。
Lucy just wanna move on, and she did it.
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
意料之外地很流畅,没觉得插叙让时间线混乱,反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了,但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品,小剧情。看看装修也挺好的😆
虽然厌恶社交碎片侵占屏幕的影像语法,但KIMI不可思议地以紧凑精炼的类型框架将新冠时代科技惊悚流派与超级英雄悬念技巧结合。短小篇幅热点议题也和流媒平台配合默契。门缝和隔窗窥伺正如信息流无孔不入,割喉刀刃反面即是自卫钉枪。远程交流互相隔离的沟通和日渐蔓延的群体焦虑在疫情之中得到天然掩体,现代社会真正的流行病。预知情节熟稔于心,幽闭视角聚焦特写面部表演,摄像诡计最大限度操纵氛围,家庭空间有序舒适和室外天地混乱危险相形构成难以名状的恐怖。数据罪证可以一键清除,杀人灭口却劳神费心,监视者自造的绳索也会成为结果他们的圈套。光明结尾似是呼吁虚拟数字世界真实依托还在,摘下口罩更换发色,自由肉身仍和数据海洋共生共存。作品本身就像恐慌发作的物理浮木,正义得偿一刻清除了体内交叠的疮疤枷锁,线上线下暂时相安无事。
索金写剧本的能力很强,但是作为导演还是过于“工整平庸”了…双线叙事反而起到了弄巧成拙的效果。不过传奇的表演非常出色,最后一幕听到“I‘m Home”后的恍惚是属于她的oscar moment
5. B站,为爱发电
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved