七点半 高清

评论:

• 菲露 9小时前 :

  4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。

• 祁意 9小时前 :

  喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？

• 浦问兰 0小时前 :

  原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。

• 赛曦哲 8小时前 :

  一战后迷茫的一代，面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至，我不知道怎么面对这个时代，正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特，将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了，只是法比安死得太过仓促，像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥，我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。

• 莲帆 0小时前 :

  我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。

• 融天韵 5小时前 :

  ◎孤寂，无力，让人不安。

• 栗凌青 9小时前 :

  没有旁白的时候这是非常好的一部电影，一些处理技巧有点太干扰了

• 骞良 7小时前 :

  m2279：从历史事件来看，令人发指；从电影来看，平平。

• 枚飞荷 1小时前 :

  与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。

• 礼恨桃 7小时前 :

  “纳粹”说纳粹是“纳粹”

• 曦彩 5小时前 :

  有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

• 萱鑫 9小时前 :

  随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。

• 邓阳羽 1小时前 :

  我注意不到自己喜欢的东西，你得告诉我。

• 言华辉 0小时前 :

  我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡

• 白长莹 7小时前 :

  三个小时啊，看之前没注意，看了两个小时真的是累了就先这样吧。

• 海长莹 1小时前 :

  巨大的水涡。

• 蓟艳娇 8小时前 :

  文学性挺强，而且是当代文学。觉得男主角选的挺好，有点弱弱地帅。

• 鲜于雅云 1小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 濮阳素昕 5小时前 :

  电影分享会推荐的2021年新片，长达三小时，分好几次才看完，是一部文艺气息浓重并掺杂了历史的影片，1931年的柏林，炫目的灯光，混乱的政治，凋敝的经济，扭曲的道德。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。所有的情感，在动荡的年代，被历史的车轮碾压成一片虚无。虽有深度但不吸引人，不想给四星。

• 邴绮琴 1小时前 :

  在省博聽紅樓夢解說的時候，解說員先說到胡適先生的派別，後又說到王國維先生的派別。她說王國維先生認為悲劇有三種。