整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。
印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。
是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
让我肃然起敬
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。
人家电影的高度啊,我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超,而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血,在我们这里是如此罕见。打五星,不是因为电影本身多完美,而是因为我们没有。
这不是个人工智能反叛的科幻片,而是一个温情的公路片,有着冲突与和解,孤独与温情,《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子,影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心,一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉,也是芬奇的人生反思,大桥的美不在于多少钉子,而是桥上的风景,结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了,疫情期间看这个电影,有一种格外的温暖在心头,汤姆汉克斯的表演非常加分,看的非常享受。(8.5/10)
印度电影
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
别觉得印度乱、印度穷,印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
这么老套的电影,Tom Hanks是闲不住吗,这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人,当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
工整的套路整活 完整的自说自话 正反废话文学 成也细节败也细节
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved