二战前夕,一个失业的文艺青年,在和女友约会的路上,见义勇为,不幸溺水而亡的故事。
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
LERNEN SCHWIMMEN!
我靠,导演心是真黑啊……听到妈妈坐火车回老家德累斯顿我心就一沉,这结局甚至没让法比安等到战争爆发……逝去的人烧毁的原稿,一切美好都在逝去或终将逝去
不太同意所谓「断层」的说法,前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判,Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪,人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同,因而叙事也最终复归传统,以图呼应内心隐秘的稚拙。
是带着对角色和电影的热情拍出来的啊,很多细节让人惊喜
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
好难看。不,超级难看。俗到不得了的故事嵌套在花里胡哨的走位里,评分这么高因为帅哥美女吗???😨
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
11.2 被突如其来的结局吓哭了,呜呜呜,太绝望了吧!!!这部电影像散文,形散神不散那种,真要说快三个小时看的一点不急,那绝对是假的。但是每一个个场景真的都很带感啊。看完串在一起,草,太绝望了。女主莫名让我觉得神似宝拉贝尔,以至于一度我想不起来宝拉贝尔长什么样。看完电影,把俩人照片一比也不像啊(破案了,女主在无主之作里演的是男主姨妈,宝拉演男主女票,我当时就以为俩人一个人。两年半过去了,我还以为俩人是一个人)。汤姆西林都快四十了,还是好少年啊~~~
打标签的时候想了想,虽然从电影中看到太多,看甜蜜走向悲凉,看一群人走到没有人,看庆贺走调成哀悼,看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒,但它们拼接起来的东西,大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
像梦一样,每个时代都有一样的迷茫,不同的是电影里的结局我们早就已知
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
混入历史影像与心理惊悚元素的剪辑风格在前半部分效果上佳,但随着进度条前进似乎越来越少
深深地击中了我,感觉就是世另我,纠结、清醒也迷茫、体面且虚伪,就是不够真实
前部分,再熟悉的荒唐,破碎,沉沦,在这种近乎于生理不适中,才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋,今日之人以昨日之名挣扎,那一部分之于他们,深深捆绑,挥之不去。被书写成沉在水中,标准答案般如影随形。
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
画幅和平时的电影不一样,突出一个纪录和文艺感,这种时代感真实又魔幻,个人在历史、政治浪潮中无能为力,“这世界还容得下体面吗?” 我们在一片安谧中长大成人
看完需要缓一缓的电影,一股堵在心口,却无法拆解的情绪,混合着时代,越发显得个体的渺小
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved