答案之书电子版 高清

评论:

• 酒碧玉 2小时前 :

  这也太惊喜了。第一，足够悬疑，反转多且都有铺垫；第二，有一定推理，在某些信息点上观众与侦探的信息量是平等的；第三，有一定社会批判和现实隐喻，嬉笑怒骂，讽刺十足；第四，承接第三，讽刺到位了它就特别搞笑；第五，历史知识还挺扎实我是没想到的，因为它虽然是民国人讲现代话的荒诞喜剧，但讲到法币贬值、硬通货（金银外汇）稳定币价，都是符合1946-1947年宋子文的经济政策的。这五点都能做到，即使不是样样精通，也挺牛了吧。另外宣传电影像“剧本杀”还挺逗的，我寻思像剧本杀的电影二十年前就有了吧，本就是先有电影再有剧本杀。可以理解要蹭热度，但这就像是说：“嘿这爹真像儿子。”

• 采心 0小时前 :

  颇多惊喜的新片。电台夜旅人、灯火星星点点夜色温柔、穿插的家庭录像带似的复古影像、圆月映花都的引用……80s家庭温情的怀旧情绪在一次次夜与昼的转换中发酵。

• 碧鲁承弼 0小时前 :

  我知道为什么会有喜剧悬疑这个类型了，是为了让演员浮夸的表演可以被说成是喜剧效果。

• 普浩阔 8小时前 :

  骚柔小诗。夜色凉如水，巴黎媚如诗，老夏美如画

• 琴秀逸 0小时前 :

  大平层里的男孩和妈妈姐姐遇到漂亮妹妹的故事

• 桐楠 1小时前 :

  巴黎是夜的城市，是旅人栖居之所。记录和现实的镜头相交接，正是这座城市的本质，因为它既存在于被遗忘的过去，也为人们迷惘的当下加了注脚。那么在Joe Dassin的音乐中舞蹈，是否有一种déjà vu的感觉。这种似曾相识的感觉，潜藏在深夜的电台里，凝固在眺望城市夜晚上空的一瞥，这却需要用一整个白天的时间去感受：一种只归属夜晚的浪漫。

• 蔡仲舒 5小时前 :

  其实本来想给四星，但心想这应该是今年最好的国产悬疑片吧，那就拉满吧。美其名为剧本杀电影，但其实与剧本杀关系不大，称为话剧杀更为合适，甚至连诡计反转的设置都更像悬疑推理电影的处理，诚然它就是大银幕放的话剧，每个演员的表演都较以往浮夸许多，还有些观众觉得做作，我是可以理解，但如果从一部话剧来看，我却觉得可以接受。话说我刚看话剧的时候，也被话剧那种夸张的表演劝退，但只要看的多，慢慢可以接受下来。一家封闭的大宅子发生命案，好几个人排排坐，重温案情，从表面上看，像是阿婆的标配，其中有一个密室诡计融梗了柯南的降灵双重密室，不过不是重点，重点是凶手的动机和分尸的理由。唐探3喜剧本格社会动作样样都想占尽，我不认可，观众也不买账，这刘循子墨第一部银幕大电影就把陈思诚想干的事都干完了。你说惊不惊喜，意不意外？

• 翱潍 4小时前 :

  三个段落的80s单亲家庭日常。看得出导演确实喜欢侯麦，但这部电影里日常的调性还是和侯麦不同，至少我不能想象甘斯布担纲侯麦的女主角。短评说得好，“肉身同在的幸福”。

• 朋元忠 6小时前 :

  冗长而又多余的反转，再加上无止境且毫无关系的揶揄电影生态的抖机灵段子，弄得推理不像推理，喜剧不像喜剧。总之我报以尴尬而不失礼貌的冷漠，用来回应这满腹经纶的道貌岸然。

• 曼云 3小时前 :

  不是致敬了迷影的东西都是好东西，也不是说它抛出了电影行业(特指国内电影行业)的很多梗和金句它就是佳品。

• 芝妍 7小时前 :

  娱乐性很好，从头到尾看得很顺畅，喜剧跟悬疑点结合得比较不错，但就是没办法对这个电影认真起来，价值观看起来很正，但又感觉很空洞。

• 闫韵诗 4小时前 :

  時代好像並不那麼重要，故事有後座力11108#就在今夜

• 阳安福 9小时前 :

  不是致敬了迷影的东西都是好东西，也不是说它抛出了电影行业(特指国内电影行业)的很多梗和金句它就是佳品。

• 颛孙奇胜 7小时前 :

  替创作者发声，批判审查制度，诸多隐喻，意犹未尽

• 顿芮波 3小时前 :

  感觉团队可能只适合拍小短片吧，电影功力是真的不行，剧情又想有深度又想搞笑，结果两个都没做好，在电影院看的几度想离场了……实在是太无聊了

• 江森莉 7小时前 :

  本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽，这没什么高明的，但是当“南京方面”的黑衣人出场之后，本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻，这就显得可贵了。片尾的彩蛋，梦蝶问导演：“你说他们能看懂吗？”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻，其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻（而不是问我们能不能看懂本片的剧情）。不幸的是，如今确实有一些观众看不懂，而你们的不懂，我们这些看得懂的人是有责任的，毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达，好比我这段话。【广百金逸】

• 辟沛白 7小时前 :

  就，都靠同行衬托吧。蛮多地方都做得挺不好的，但又没不好到糟糕的地步，属于特别闲着没事可以看看打发时间，但这在国产商业片里也就算好的了。整个体量还是更像个舞台剧，中间跳舞和武打演员试图爬通风口，都有点凑时长的味道，根本原因还是人物关系建立得过于单薄和简单。不是说封闭空间的群像戏就一定会拍得像舞台剧，而是在于导演能不能通过封闭空间里人物关系的变化进行影像调度，但这方面本片显然是很失败的。所谓的几次反转都意义不大，既没有真的推动人物关系变化，也没有带来让观众特别意料之外的真相。归根到底还是这几个人物的塑造都太单薄，甚至说句重的，卡通化。

• 笃绍祺 0小时前 :

  李家辉和齐乐山之所以用生命守护一个谎言，他们守护的不是谎言本身，而是谎言后面的那个人。

• 谷梁晓凡 1小时前 :

  过于原教旨，难度密度低。散文课路线不好走的，对比可见阿老师技术。

• 母晓山 1小时前 :

  本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽，这没什么高明的，但是当“南京方面”的黑衣人出场之后，本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻，这就显得可贵了。片尾的彩蛋，梦蝶问导演：“你说他们能看懂吗？”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻，其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻（而不是问我们能不能看懂本片的剧情）。不幸的是，如今确实有一些观众看不懂，而你们的不懂，我们这些看得懂的人是有责任的，毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达，好比我这段话。【广百金逸】