www.aqd.one 高清

评论:

• 幸白曼 3小时前 :

  塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。

• 卯觅丹 5小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 伍和悌 0小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 接访烟 4小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 厍经纶 3小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 孝晨蓓 8小时前 :

  并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。

• 字乐蓉 2小时前 :

  “这将是一场艰苦的战斗。”

• 俊恒 5小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 卓晓桐 8小时前 :

  严格来说，本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言，它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了，真的大受震撼。

• 卫柏华 6小时前 :

  这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。

• 严宏伟 8小时前 :

  一个每年拍2000部电影的国家，“世界上电影产量最高的国家（请注意，是最高，不是最高之一）”，99.5%都是打发时间的爆米花电影。

• 侨彭魄 2小时前 :

  另外盛赞本片女主的表演，在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里，每一次都让人印象深刻，也不会觉得像哭多了，泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。

• 彩韵 9小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 干希彤 5小时前 :

  别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。

• 函梅 8小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”

• 巴宏伟 3小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 康辰 4小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 后瑜敏 9小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 卫泓霖 1小时前 :

  故事是十分优秀的，但是表现手法有些（印度特色），配乐简直是灾难，总体来说很好，也很羡慕。

• 别梓璐 4小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）