被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧情bug太多，父子强行煽情，医院外的围观者一会同情一会愤怒，太分裂。
节奏比第一部差太多，配乐人员都付不起钱吗，一段不停重复，女主播人物不知所云，各种用力过猛硬凑成了一部电影。
我这人泪点极低，全片就是一边在尴尬一边在难过，然后为自己的难过而尴尬
陈思诚还是很聪明的，电影发展了一百多年，商业片想要讲出新意本来就很难了，为什么不干脆放弃原创，直接翻拍呢？翻拍的同时再蹭一波前作的IP影响力，商业价值不就来了吗？这种算计确实是非常聪明也非常有效的，还真得陈思诚来干才行，其他人拉不下来这个脸。
同样是翻拍！跟第一部怎么比？除了没有像陈冲那么有张力的反派，整个电影从叙事到节奏，从表演到悬念设置，有哪点是值得人看的？过分煽情的父子情深真的不做作吗？！电视台女主播是按照大宝贝的脸整的吧😭
除了女记者，其他人都演的很好。但是，为什么不能等下一颗心脏？为什么女记者突然变崇高？为什么电脑没有密码？为什么要等对手找到铃声源头才挂电话？为什么要故意被枪击再移植心脏？为什么市长忽然良心发现？为什么围观群众能在现场从白天呆到晚上？
翻拍虽然把社会背景架空了，但有些东西是不能拍的。预料到了片子会加重煽情和苦情，意外的是后半段完全改写，把电影引到了犯罪&民粹的路子上。通过厚重的BGM、饱和度极高的配色牵着观众的鼻子走。顺便陈思诚真的挺有才的，几个包袱不露痕迹地调侃了自己编剧和直男癌的身份，顺便diss了一下广电，结尾处理得干净漂亮，比第一部好了很多，但真的不建议他再出现在电影团队名单，有他名字的电影会自动被SB打一星，真挺惨的😂
前20分钟我真的很努力在看，但是真的好无聊啊于是疯狂走神儿！旁边姐妹睡得很香zzz《误杀1》的精华全部没保留，作为系列片，既不悬疑也不犯罪，这片应该叫《谈判专家》！bug也一大堆，最夸张的是全员工具人，记者和围观群众的设定真的黑人问号。。总之，难看！全片充斥着按头让人哭的暗示，我却一滴泪掉不出来
居然能全程直播哈哈哈哈如同儿戏，换我国处理，先清场，再断网
真的很烂很迷惑，原版本来就不适合悬疑非要硬来，弄个找出幕后真凶的剧情只会增大故事的空洞感，情感方面也实在很弱，国产电影老是喜欢弄点以为感动人的口号，可事实却是没有一点铺垫和群众的思辨，煽风点火的情绪只能是过于尴尬，以及医院的群戏也拍得很差，没有一点记忆点，还渴望上升社会层面，国家政策的不同也只能将原版对医疗的抨击变为各种高层的勾结，很没有说服力
群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。
没看过1的直接看2可能会新鲜一些，没有高赞短评说得那么难看，虽然有些套路，但观影过程本身挺愉快的。
看之前没看原版，虽说bug很多，虽说故意煽情，但还算好看，能吸引我一直投入地看完。评分偏低。我给6.3，看完原版再回来改。
集中民粹仇富仇权的电影，上一个这样煽动情绪的团体是成都四十九中事件的造谣者。电影院的观众倒是和电影里的暴民愚民挺互文的，随着被导演的粗劣技法引导着动脑引导着情绪，观众的主体性就被这种垃圾商业片消耗殆尽踩在脚下。发表你的什么面对强权、什么父爱的正义宣言之前先想想电影除了票房还需要点什么。
虽然有些地方逻辑扯淡，但是整体立意很不错，前后有呼应，镜头感也不错，现实感强。
什么误杀啊简直你泥马的诈骗！！！自己前作热度都蹭！！
片名别叫误杀2 和误杀1没有半毛钱关系
普普通通，中规中矩，剧情甚至有点儿无聊，不过肖央演技真的赞，及格分还是有的
无语了 什么时候才能放弃抒情音乐 演讲和大型群众被煽动的场景 坐到电影院才发现监制是陈思诚 吐了 我以为我在看悬疑片 什么东西
修了一些旧版不太合理的地方，但加了个重要人物和改动了一些故事线让漏洞更多了（扶额）；很多笑点改没了，包括那个加速药水，话痨狗竟然是梶裕贵配音但台词不够旧版好玩；连〈少年期〉也要删我的 TAT 不过新版特效做得真好（一人包场看完。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
