李瀚文 高清

评论:

• 卫素青 1小时前 :

  只能说演员选的不太适合 ，或者说主演们的气场和功底还达不到足以诠释霓虹旧时代经典作品的能力 ，田中裕子和吉永小百合不得不赞美，绝对时代尤物。整片都平平淡淡毫无亮色 。

• 度夜天 3小时前 :

  奈绪确实很美。最后也很炙热。但是总感觉不是那么好

• 仕星 6小时前 :

  驹子不得不为了生计和医治没有婚约的爱人去做艺伎，再忙也要去岛村那儿逛一圈，然而恩客、爱人、老师都相继离去，而岛村终究不是会长久留在雪国的旅客。敏感的叶子最终也死在火场，一切都会有好结果么？都只是虚妄的徒劳么？ | 黑白灰的雪国景色很美。| 根据川端康成的同名小说改编

• 少昆卉 2小时前 :

  是徒劳啊。。。 （高桥好看，驹子也好看，有点像苍井优有点像周韵

• 戈梓楠 1小时前 :

  看完就有凄惨的美的感受。

• 唐子怡 7小时前 :

  我到底看了个什么东西？谁也没告诉我这是个黄片……等等，怎么tm会有这么恐怖的黄片？

• 妍鹤 7小时前 :

  “一切都是徒劳”驹子后十分钟惊艳燃烧，益生菌这个角色只是背景板的存在所以也在正常发挥之内。

• 况嘉宝 0小时前 :

  当我纠结看不看的时候我就知道有很大可能是烂片了，真的有点受不了A24这种故弄玄虚、弄点空灵音乐的所谓“恐怖片”了…不理解为什么这种片子一出来还热度这么高…

• 斛天悦 1小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 屈思卉 4小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 仉诗蕾 0小时前 :

  前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。

• 拱蕙兰 7小时前 :

  7好像避免不了细节还原但味道差得远 但还是会被奈绪的表演打动

• 扶隽美 0小时前 :

  白雪皑皑中的男主女主太好看了，其他已经不重要了

• 俎秀英 3小时前 :

  奈绪没有撑起来真是太遗憾了，其他都过得去，叙事手法我也可以，但凡奈绪再入味一点我都不会觉得这么隔靴搔痒，偏偏我还是因为奈绪看的，倒是对以前的版本有了兴趣。没看过原作，但是原作的强大完全感受到了。

• 宏香天 7小时前 :

  恐怖片？进度条过半都没个恐怖氛围，最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的，拍的太垃圾了。

• 戊丝柳 1小时前 :

  虽然故事交代得错落有致，但那种迷惑感还是一直存在的，甚至某个镜头让人有种侦探片的错觉。为女主角加一星吧

• 巧一禾 1小时前 :

  我承认我草率了，如果不了解川端康成、不了解日本那个时代的文学背景的话，会看的有点云里雾里，不过高桥一生独特的气质倒是撑得起来角色，那种颓颓的、玩世不恭又有点厌世的气质和嗓音，很适合演这种薄情寡淡的角色。

• 季贞婉 7小时前 :

  这一切的背后，究竟是道德的沦丧，还是人性的缺失？是性的爆发还是饥渴的无奈？让我们一起跟随镜头，走进变态奶奶的内心世界。

• 丛蕴美 8小时前 :

  租别人的房子拍AV不给屋主说，恶心。想到BBC纪录片办性派对的有一个说借朋友的豪宅办派对（不过那个屋主好像知道 但也很恶心）。老太太很能鲨，有劲。其实挺侮辱老年人的，不过现实里女性老年人挥这么有劲倒是好事。最恶心的莫过于摄影师，特别会PUA他女友，双标加伪善。摄影师女后面瞎说话乱跑简直是作死必备。斧头劈错门板方向简直着急，闪灵镜头2.制片人和摄影师在屋外对话那段，很真实再现了，他们内心瞧不起女人，又离不开女人，又瞧不起她们的心态。宗教。邪教。过于强调性。女演员是如何做到演毒虫就很像的，妆也像。女主和老太太是一个人。老年妆用力过猛了。复古风格。黑色公鸡和牛群，水里游泳，鳄鱼构图。鳄鱼是二位养的宠物么。洁癖看到那水反正是不会去游的，只想到寄生虫。配乐

• 扬光赫 3小时前 :

  一边欲求不满，有心无力，另一边极情纵欲，放荡不羁，所以要么压抑到变态，要么放纵到死亡。