鬼钉电影韩国免费观看 高清

评论:

• 龙畅 5小时前 :

  五星佳作。立意好，执行棒，能把「女性所处的世界」这一概念做成这样的沉浸式恐怖游戏，佩服。声音设计有call back，制造了新的恐怖桥段。相比之下，其他女性题材的影视作品就显得隔靴搔痒。

• 百英楠 4小时前 :

  虽然说过再也不看恐怖文艺片还是被骗进去了。配乐不错，构图很美，最重要的是影片贡献了我近两年看过的最惊世骇俗的猎奇场景：男人套娃连环生男人😰。

• 那拉峻熙 6小时前 :

  映射男权社会，我愿称之为现实主义精神污染恐怖片。

• 褒佳惠 1小时前 :

  无聊死了，老套俗气、毫无吸引力的故事，糟糕的角色设定。网飞还想凭这片打造另一个“007”系列？做梦去吧。

• 董又绿 6小时前 :

  美国战狼...话说高司令是什么时候表演都不带表情的？还是说演007必须这样？

• 莉初 2小时前 :

  差点没认出来美队，倒是女一号让我想起了银翼杀手。

• 祁子倬 0小时前 :

  就是反派太傻逼了

• 漫栀 9小时前 :

  用了四顿饭时间看完了 吃完饭真的多一秒都不想看 罗素兄弟被严重高估

• 蓝巧香 8小时前 :

  3.5 属实没太看懂其真实寓意需要解析. 前半段恐怖的地方有被吓到，后半段那真是尺度放飞了的阴风阵阵，犹如补上了湮灭里Oscar开膛破肚没有被录像带记录到的后续。不过英国郊区的景色也真的太美了，很少有看到捕捉美景如此舒适的铺垫，但很快忘记片刻的美景，走入仲夏夜惊魂。氛围没得说，还是他的风格

• 烁逸 6小时前 :

  奇观炸裂！导演埋了好多细节，惊悚片能把“恐男”贯彻到这种程度也足够“高级”了，女主太适合这种creepy的调调……

• 粱英喆 0小时前 :

  最佳概括：缝合怪，流水账，为了赚钱而赚钱的无诚意动作“大”片。故事空洞到无法忍受，文戏敷衍到只剩偏题（基本脱离故事重心），动作戏和大场面更是肉眼可见的三流素材堆叠。 拙劣的快速剪辑+套招+晃镜已让我无感，而黑到极致的打光更是摧残眼睛。（尤其是第一幕的打戏，又黑又乱，几乎看不清细节）最后决战，当然是不出所料的蠢爆，刻意的转折设计都已经塞一大堆了，动作戏又能好到哪去？ 拜托！不是随随便便堆叠几个廉价稀碎的动作戏和大场面就等于一个优秀的无脑爽片，至少也别缝合《侏罗纪世界3》《无暇赴死》《亡命救护车》和《银翼杀手》吧！（感觉缝的还不止这些哟…）

• 禄雅逸 3小时前 :

  从头打到尾爽啊，大概是今年以来最好的动作戏了吧（全靠同行衬托）？

• 苏亦巧 9小时前 :

  x2

• 皓博 6小时前 :

  挺好看的啊……一切都是非常经典，节奏，画面，配乐，所有都很经典。大概适合我这种老年人？

• 遇涵蕾 6小时前 :

  好家伙！请这仨演员出演的片子咋能无聊到这个地步 同感上一部还是《红色通缉令》每个设定每个片段都能猜得到我也是服了 东拼西凑的剧本 倒是个完整故事 但是讲了跟没讲一样 动作戏和航拍多到我以为我看的是迈克尔贝 不过CE演反派可以多来点 他演反派戏一般都很好

• 蓟仙仪 3小时前 :

  红奥迪性能真好 导演是满足自己四处旅游的心吧 高冷男几个搞笑很有意思啊 身材真好 布拉格开战很爽 男二这破费的不计成本啊

• 闵映寒 5小时前 :

  最后女主应该一斧头把老公砍死了吧？！大快人心！

• 璇彩 6小时前 :

  电影是想告诉我们所有男人都是一个样子的？满脑子里都是x？只有让他们反复体会女性的生育之苦才能将他们蜕变？看了电影我没有答案，因为我根本也没有提问，因为我根本不能解决他人的问题，也不能改变他人的想法，就像在隧道里的回响，重复，单调，渗人，又有点美感，周而复始。大自然之美，星空之浩瀚，人类之渺小，至于人类的那些争执与矛盾，困惑与愚钝，自私与狭隘，更加渺小，微不足道。

• 紫冷珍 2小时前 :

  Alex Garland attracts male nerds, then he shoved this up their ass. Be like Alex Garland.

• 银香天 5小时前 :

  亚历克斯·加兰第三部长片，与[机械姬][湮灭]的高概念软科幻不同，本片实际上是一部外化女性创伤情感与恐男情结并将其符号化（或曰象征式）地表现出来的心理惊悚片。乡村中形形色色的男性大多由罗里·金尼尔一人饰演，结合高潮段落中的男性套娃式分娩自生，直露地昭示出了男人的“千人一面”与不变循环。隧道、教堂雕像、奥德赛与塞壬&丽达与天鹅诗歌及几人的职业设定都寓意明显。不断复现的蒲公英是孤雌生殖，这点也不可忽视。导演说自己一直痴迷于The Green Man，这也令人想及A24去年的那部[绿衣骑士]，他对绿植的钟爱亦彰显于[湮灭]之中。杰西·巴克利的表演仍然精彩，只是女主角形象设定较为单薄浅淡，而全片对女性主义议题的探讨也过于表面化，触不到幽邃厚重的现实深处。（7.0/10）