评论:

  • 郜锐藻 2小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

  • 随向雪 4小时前 :

    好家伙,又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题,那我就只能……

  • 甄半兰 9小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

  • 枫宇 3小时前 :

    作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。

  • 浑舒兰 6小时前 :

    [4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet

  • 衅元武 6小时前 :

    有点莫名其妙的,感觉不能算是好看,你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

  • 林晨涛 6小时前 :

    5.4高了。。。节奏拖沓,莫名其妙,唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段,可能,那才是电影真的想说的内容吧。。。就,信息传递,懂了,可是拍的真的差。。。

  • 辰然 3小时前 :

    皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

  • 运子 6小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 柏博 0小时前 :

    镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣,乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

  • 雀幻翠 3小时前 :

    不过也理解为什么这电影评分这么低,可能因为大家都觉得自己是人上人吧

  • 锦帆 5小时前 :

    有著許多血腥暴力的情節,在考察電影的分級尺度,幾場戲都技巧性地遮蔽或帶過的情況下,讓處在鏡中世界裏的糖果人突然現身攻擊角色,給觀眾帶來突如其來驚嚇的設計。尤其是藝評家受害的那場戲,原本以為逃過一劫卻在拉遠的畫面中遭到殘忍屠殺,也更加深“糖果人”的神秘和給人帶來的壓迫感。

  • 钰曦 0小时前 :

    女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist

  • 闻人成荫 8小时前 :

    皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

  • 盘飞槐 9小时前 :

    政治隐喻一筐装,对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

  • 韦运 9小时前 :

    整体是原作的故事续集,却丝毫没有延续到任何原作的精神价值,虽然想继承同样的“痛苦美学”,探讨其中的社会结构和黑人的处境,但故事流水线,情感迸发太突兀,什么东西都似乎是口头上的言说,男主并没有放在一个特殊的位置,相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境,这里实在显得太单薄了,恐怖程度也很弱,即使前有珠玉,也是后呈匮乏,实属遗憾

  • 琦笑卉 9小时前 :

    前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。

  • 牵文翰 3小时前 :

    这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅

  • 贲翠丝 8小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 暄运 7小时前 :

    没几十年脑血栓都想不出这剧情走向,我真是有点那个大病。一群无脑白人/舔白人就愣是强行说五遍,要怎么样脑瘫才真的说满五遍然后尖叫着被杀死;一到剧情推进不下去就开始编故事,还是真·在电影里讲故事,还剪纸人,服;最后就圆珠笔反杀幕后大主使?当然也有可能美工刀,不过我想知道是什么样的傻叉能让美工刀愣是划几十下不还手的,但凡没个大病都老拳手了。真就瞎拍也好意思当电影呗,中间还搞成了滑稽喜剧,真有你的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved