剧情介绍

  乔(汤姆•汉克斯 Tom Hanks 饰)和凯瑟琳(梅格•瑞安 Meg Ryan 饰)是生意上的竞争对手。凯瑟琳经营着母亲留下来的小书店,那里温馨宜人,已有40年历史,为街坊所熟知。乔却是同街一间大书店的老板,凭着自身优势,一开业就搞低折扣、服务佳的策略。凯瑟琳十分排斥他的入侵,白天二人展开斗法。不料晚上却在互联网的虚拟时间中结为挚友,不知道彼此身份的夜谈,让他们感情迅速升温。
  虽然他们都有自己的情侣,但网络中倾心的交往令他们决定要出来见见面。然而就在此时,乔却意外知道了这个网上知己的真实身份,从此对凯瑟琳有了全新的认识,暗暗忖度该如何接近佳人……

评论:

  • 然锋 3小时前 :

    不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了

  • 汪安娜 0小时前 :

    观感比TV版简直不要好太多,姐夫全场最佳!

  • 由锐藻 4小时前 :

    吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。

  • 藏萌运 2小时前 :

    《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。

  • 欢梦 8小时前 :

    在大陆影坛,有话语权就可以肆意妄为的招揽演员和编剧甚至把电影技术搞成拼盘。不是我要表达的需要什么,而是电影有什么抖tm给爷拿过来!上面有人,兜里有钱,敞开儿用!

  • 柴高峰 5小时前 :

    一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现

  • 漆雕昂然 7小时前 :

    围绕“性侵”这颗炸弹,罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻,而是很讨巧地选择了一个中立的角度(无论是事件本身还是整个审判过程),阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽,而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言,事实并不是审判的关键,站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍,然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士,而是需要每一个公正的个体,我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置,即所罗门王,必须在两个生命之间选择,他们都很年轻,都已经被毁了,是否该以牺牲一个人的利益为代价,这是唯一的解决办法吗?这似乎是可怕的浪费。”

  • 楠采 9小时前 :

    观感比TV版简直不要好太多,姐夫全场最佳!

  • 谷俊 7小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 淳于蕙芸 2小时前 :

    罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。

  • 骏槐 1小时前 :

    敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心

  • 都凌寒 2小时前 :

    这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。

  • 祁玉奎 5小时前 :

    没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。

  • 蔚英发 0小时前 :

    我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。

  • 锐栋 1小时前 :

    片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。

  • 虞淑华 5小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 源好慕 3小时前 :

    吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

  • 欣冬 9小时前 :

    这也许也是2202年的真实人世间,女性在这个男权社会里从来都是弱势的,她们的发声值得被所有人听到,而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的,我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面,但人的内心始终该有一把道德标尺,去衡量自己的所有行为,使之符合社会的标准。我们都应该严于律己,宽以待人,对任何人多一分同理心和包容心,才能尽可能避免这样的悲剧。

  • 珠昭 3小时前 :

    3.0/10。已经没救了,又可以弃坑一次啦。

  • 良涛 5小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved