剧情介绍

4000年前,埃及艳后与大将军坦图斯之间擦出了违禁的情欲火花。处刑时两人的惨叫声中却有一丝安慰,因为忠仆泰塔已把他们的孩子放进尼罗河里,祈求河神大灵蛇的佑护。4000年后,年轻的考古学家罗兰和她的丈夫杜瑞德在尼罗河畔捡到一个孩子,为他取名作哈比。命运指引他们走入埃及马西莫时期奴隶泰塔的坟墓,并在墓中发现了七个卷轴,上面记载了上古埃及宫廷内发生的一切,但记载着拥有大量宝藏的法老墓地址的卷轴已经成了碎片,两人决心复原第七个卷轴。但即将成功之时,文物大盗席勒抢走了卷轴,并且杀死杜...

评论:

  • 充元旋 7小时前 :

    留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的

  • 斌柏 5小时前 :

    带着成见开始(I was like:要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗?),但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望,虽然为了铺陈想要囊括的元素(社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……)有难以避免的设计感,但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词,表演也很优秀。

  • 彭俊侠 5小时前 :

    出乎意料的好看,炫目的众多高级装备,来了骑摩托车的新伙伴,旺旺期待下一部大电影,旺旺再一次在阿奇被抓的时候痛哭,真是个情感敏感的孩子呢

  • 嘉翱 1小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 居绮美 1小时前 :

    剧情就是电视剧的加长版,可能由于是儿童电影,怕小朋友们坐不住,片场仅1小时多一点,结束还有种意犹未尽的感觉。画面很精良,狗狗车子真的无敌炫。

  • 旗安国 8小时前 :

    情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。

  • 悉海伦 2小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

  • 度承平 7小时前 :

    and don’t look back

  • 东门若骞 2小时前 :

    片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#

  • 彩杉 5小时前 :

    7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

  • 东郭雨珍 8小时前 :

    移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行,拍的一般

  • 和春兰 5小时前 :

    每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

  • 布鸿波 2小时前 :

    故事情节跌宕起伏,充满科技感;人物刻画丰满,电影画面精良,特别是狗毛和狗狗肌肉的感觉太真实了,孩子问我,妈妈,平时我感觉阿奇他们的毛没有这么明显的🤪。虽然还是逃不过美国电影英雄拯救世界的套路,但可看性真的挺强。

  • 寒娟秀 4小时前 :

    基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!

  • 卫美华 1小时前 :

    人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来,最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……

  • 伦笑槐 0小时前 :

    第一次带儿子看电影,挺酷炫的,情节啥的OK,阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气,贝贝的形象令人印象深刻,汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。

  • 乌孙雪卉 4小时前 :

    2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。

  • 慕容端敏 0小时前 :

    提心吊膽會發生什麼慘劇。但是不安全的感覺往往並不用切身體會到。

  • 功莺韵 0小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 圣语薇 6小时前 :

    很精炼的回忆体;表达的直白并不是缺陷,而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足,很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好,但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved