然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷
话剧的表现形式，一定需要演员具备良好的体力，感觉说台词都特别累。
Harry Melling出场出戏
布景和转场非常棒抢眼 女巫的表演起鸡皮疙瘩。
基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
虽然是黑白影像，但摄影很震撼，女巫塑造得特别好，也是最令人印象深刻的角色。可是台词好难懂，因为基本上像是念莎士比亚的原文，完全没有通俗化，就让人难以跟随下去。虽然不仔细琢磨台词剧情也完全看得懂，但总会觉得容易走神儿。故事还是十分值得一看的，建议电影看完后重新补原著，或提前做些功课会更便于理解。影片相对于原著更突出的是麦克白夫妇是自己不愿意要孩子，而不是不能有孩子这点，让他们更有自主决定权，对自己的选择承担后果，而不是归结于命运。女巫的女演员真的吓人，身体扭曲的影响久久难忘。
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
7.0/10.0。A24这次和科恩合作，1:1屏幕下另辟蹊径选择了黑白影像，以异常简洁的舞台镜头语言完成了兼具英雄史观、唯物史观和大卫林奇式梦境的创新改编。希望A24的另一部作品《杨之后》早日与公众见面。
极简舞台风格 光影是亮点 但整体的风格化甚至不如15年库泽尔那部《麦克白》 表演上科恩嫂比华盛顿表现的好 当然 还是跟人物角色有关 麦克白夫人的确是这个故事中最有趣的存在
极简的布景与美到极致的摄影，倒是很好的呈现了舞台效果！让这部戏剧味更浓。而简化的剧情也使故事更紧凑 演绎得也很优秀
没有文化的我听不进去台词看了几次终于看完，光觉得摄影挺好了，但不懂为啥非要拍成黑白的
像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。
才看过一部<绿衣骑士>，我就熟悉了A24的影像风格，果然这味道纯正独特。黑白影像确实会增强演员的演技，我从没看过Denzel Washington有过这种水准的表演，即使是<训练日>里的表演，也不及这部。原先把麦克白搞成麦克黑让我还有些些不爽，但事实证明，老丹还是罩得住的。McDormand演得也很好，加上莎士比亚的全金句台词，还有什么可挑剔的？虽然熟的不能再熟，可是每次看到这些金句从演员嘴里吐出来，还是会疑惑：这世上怎么会有用比喻修辞用得这么好的人？
确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量
巧的是弗朗西斯·麦克多蒙德在《无依之地》中念了一段麦克白的对白，这下直接演了麦克白的王后。
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
虽然我不懂科恩兄弟这种风格，但仍然大受震撼
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
